生成式人工智能服务提供者的责任边界探析
文 | 中国法学会副会长，中国人民大学一级教授、博士生导师 王利明当前，人工智能正崛起为新一轮科技革命和产业转型的关键引擎。“人工智能﹢”的迅猛演进，正深刻改变我们的生产模式、生活面貌以及社会治理格局。在国家大力驱动科技创新与高质量发展的形势下，生成式人工智能技术的快速兴起，不可避免地伴随法律隐患。生成式人工智能同样会侵犯他人的人格权、知识产权等法定权益，从而对侵权责任规则构成一定冲击。在这方面，首要需厘清两个议题：其一，生成式人工智能服务提供者应基于何种归责机制担责；其二，生成式人工智能服务提供者致损时
AI自主性对民法自治与责任原则的冲击
第23期青创汇青年学者发言摘编AI自主性对民法自治与责任原则的冲击中国人民大学法学院助理教授 阮神裕一、AI的自主性人工智能技术的演进，正深刻动摇传统民法理论的基础，核心在于AI系统展现出的‘自主性’。此处的自主性，并非指AI已具备法律主体资格，也非它能像人类那样形成自由意志，而是指AI不再仅机械执行预设程序，而能在具体情境中处理海量数据，生成非完全预设的输出结果。这种有限但真实的自主能力，正在动摇私法自治的传统根基。二、AI自主性对意思自治的挑战民法核心建立在意思自治与自己责任之上。合同法中，意思自治赋
韬涵关注丨王利明：生成式AI服务者的责任承担机制探析
生成式AI服务者的责任承担机制探析眼下，人工智能已然成为新一轮科技革命与产业变革的关键推动力量。“人工智能+”的高速演进，正在深刻改变我们的生产模式、生活方式以及社会治理形态。在国家大力推进科技创新与高质量发展的大环境下，生成式人工智能技术突飞猛进，随之而来的必然是各类法律风险。生成式人工智能同样可能侵犯他人的人格权、知识产权等合法权益，从而对传统侵权责任制度构成了新的挑战。在这一领域，首要解决两个核心问题：第一，生成式人工智能服务提供者应当遵循何种归责原则承担责任；第二，生成式人工智能服务提供者造成损害
生成式人工智能虚假信息的责任认定与规制路径
司法研究对于推动审判现代化、服务中国式现代化至关重要。长期以来，北京二中院高度重视司法研究工作，围绕理论实务前沿问题、案例培育解析等形成了一批兼具专业深度与实践价值的研究成果。为传播法治理念、弘扬法治精神，本公众号开设“明理”专栏，以“明理之辨”研讨前沿问题，以“明理之案”阐释裁判观点，让法理之光穿透专业壁垒，让司法智慧走进公众视野。本期聚焦的话题是生成式人工智能虚假信息的侵权责任认定及其规制措施。生成式AI技术进步虽带来便利，却也加剧了虚假信息的制造与传播。从名人被深度伪造到公共安全领域的虚假新闻，这类
生成式人工智能服务提供者的责任认定
生成式人工智能服务提供者应当承担何种责任中国法学会副会长、中国人民大学一级教授及博士生导师王利明当前，人工智能已成为新一轮科技革命与产业变革的核心引擎。“人工智能+”的加速推进，正在深刻改变我们的生产模式、生活方式及社会治理架构。在大力推进科技创新与高质量发展的国家战略下，生成式人工智能技术飞速进步，但也伴随着相应的法律隐患。该技术可能侵犯他人的人格权或知识产权，给侵权责任制度带来挑战。核心问题在于：其一，服务提供者应依据何种归责原则承担责任；其二，致害时的过错该如何判定。生成式人工智能服务提供者应就其过
王利明：生成式人工智能服务提供者的责任承担机制
中国民商法律网本文原载于《人民法院报》2026年6月12日2版。【作者简介】王利明，中国法学会副会长，中国人民大学一级教授、博士生导师。时下，人工智能正成为新一轮科技革命与产业变革的核心驱动力。“人工智能+”的迅速推进，正在深刻改变我们的生产方式、生活形态以及社会治理格局。在国家大力推动科技创新与高质量发展的大背景下，生成式人工智能技术快速发展，必然带来法律风险。生成式人工智能同样可能侵害他人的人格权、知识产权等权益，对侵权责任规则提出了新的挑战。在此，需要首先解决两个核心问题：第一，生成式人工智能服务提
人工智能生成错误内容时的责任归属问题
人工智能生成错误内容时的责任归属问题一、生成式人工智能的现状与技术短板根据中国互联网信息中心发布的《生成式人工智能应用发展报告(2025)》披露,截至2025年6月,我国生成式人工智能用户规模已达5.15亿人,较2024年12月新增2.66亿人,普及率攀升至36.5%,意味着每三位网民中就有一位使用生成式人工智能服务。该数据有力证明,生成式人工智能已广泛渗透至社会生产生活的各个层面。虽然生成式人工智能技术进步显著,但其固有的技术缺陷不容忽视。其中,"AI幻觉"是最为显著的技术隐患之一。依据