师说·午间思享汇：攻克AI知识产权挑战
人工智能引发了知识产权领域的全新思考。4月29日，教师工作部与人事处联合举办的师说·午间思“享”汇，特邀华东政法大学知识产权学院何敏教授，开展题为《知产护航，智创未来——AI知识产权实务分享》的讲座，旨在揭示AI时代的知识产权实务智慧，为创新成果构建坚实的知识产权“防护网”。“知识产权是社会发展的必然产物。”何敏直截了当地指出了知识产权在AI产业发展中的关键地位。他指出，知识产权法律体系不仅捍卫了科技、文化及商业创新成果，更维护了创新的积极性。当前步入AI时代，传统知识产权制度面临诸多考验，“一方面，人工
LawOne AI公益普法启动走进丰北社区
4月29日，LawOne智能AI公益普法启动工作会在杭州市萧山区盈丰街道丰北社区顺利举行。此次活动由丰北社区牵头，联合盈丰司法所、世纪城派出所共同举办，法保网作为技术支撑单位全程参与；法保网联合创始人兼副总裁陈建国受邀到场。各方围绕“智能法律服务驿站”共建目标协同发力，借助AI法律科技破解基层普法的现实难点，推动矛盾纠纷前置化解，进一步提升基层治理效能。图：LawOne 智能 AI 公益普法启动工作会现场作为萧山区基层治理的前沿阵地，盈丰街道持续推进基层法治建设，盈丰司法所着力打造“盈心和”调解品牌，构建
AI人才的“黄金时代”：竞业协议下的“枷锁”与困境
AI领域的精英们，正经历着前所未有的辉煌时期。4月16日，《人工智能产业人才发展报告（2025~2026）》正式公布，该报告由中国劳动和社会保障科学研究院与中国就业促进会联合主导编撰。报告指出，中国AI人才的缺口已超过580万人，其中核心技术岗位更是面临超过80万的人才短缺。如此庞大的需求缺口，使得各行各业对AI人才的争夺进入了白热化阶段。2025年，为了构建其智能实验室，美国科技巨头Meta向AI研究人员开出了“4年3亿美元”的天价薪酬。国内的互联网巨头、知名科技公司，以及众多虎视眈眈的资本方，正通过薪
俄石油再诉德国政府，争夺炼油厂托管权
据Politico消息，俄油公司已向德国政府发起新一轮法律攻势，旨在抗议德方将其德国子公司及PCK施韦特炼油厂多数股权实施长期托管的决定。柏林-勃兰登堡高等行政法院发言人确认，Rosneft已在3月30日递交诉状，旨在赶在德国经济部2月27日指令的法定截止期限前进行回应。 本案的焦点在于德国政府更改了托管的法律基础。今年2月，德方依据《对外贸易法》对托管进行了重新部署，导致国家对Rosneft子公司的管控转为无限期，取消了原本每半年需延长一次托管期限的要求。经济学家及绿党人士指责政府采用新法律框架存在极高
AI生成内容也要守版权？用“人工智能法律”引入《法律体系》课堂微辩论
“自营系列”由课件研究所官方团队精心打造的精品原创教学课件；“自营系列”“板栗课件”“名师系列”分别对应课件研究所平台内的不同产品类型，需按各自要求独立付费，彼此不互通。· 01 ·课件介绍及预览⭕课件名称 |9.1 日益完善的法律体系⭕课件作者 |课件研究所道德与法治七年级备课组⭕课件所属 |“自营系列”部编版道德与法治七年级下册⭕课程资料|课件+教案⭕课件页数 |36P⭕课件预览 |如下👆点一下播放按钮即可观看视频哦👆课件中没有“课件研究所”水印👆课件中没有“课件研究所”水印👆课件中没有“课件研究所”
律所法院抢滩AI，律师如何转型？
2026年4月23日，历史悠久的“魔圈所”富而德与估值高达3500亿美元的Anthropic签署了一份长期战略合作协议。其全球33个办公室的5700名员工全面部署了Claude，系统启动的前六个月内使用量激增了500%。然而，数字并非重点。关键在于，富而德并未仅仅“购买一个AI账户”，而是将律师的合规逻辑、风险评估和业务架构输入模型，使其律师团队直接参与AI的研发，决定AI“应如何解读法律”。这句话值得反复品味。过去，顶级律所的竞争优势在于案源、合伙人的品牌声誉以及数十年积累的审判直觉。如今，富而德正在建
人工智能治理体系深度解析
近日，笔者受邀参加了一场关于“AI人工智能治理体系”的专题分享会（顺便赚点外快，心情不错）。现将此次分享的精华内容整理如下：如今，AI已走出实验室，渗透至各行各业及社会生活的方方面面，大模型等前沿技术正在重塑生产力格局。不过，技术带来的“双刃剑”效应也愈发显著：算法歧视、数据泄露、安全隐患及伦理困境等风险相伴而生。标准引领，构建“通用语言”：这是治理工作的“基石”。在法律法规滞后于技术演进的背景下，ISO、IEEE等国际机构率先行动，制定统一的术语定义、评估架构及伦理规范（例如ISO/IEC 42001和
韩国婚龄30年离婚数首超新婚群体
韩国政府5日公布的统计数据表明，2025年，韩国婚龄超过30年的年长夫妇离婚数量首次超过了婚龄不足5年的夫妇，这是自1990年有相关记录以来的第一次。 《韩国先驱报》援引官方数据称，去年全国共有15628对婚龄30年以上的夫妇办理离婚，这一数字超过了婚龄5年内离婚的14392对。 5月3日，游客在首尔国际园艺博览会现场参观游览。新华社发（全休相摄） 韩国1990年首次进行此项统计时，婚龄不足5年的离婚夫妇多达18053对，而婚龄30年以上的仅为368对。此后，年长夫妇的离婚数量持续上升。自2020年起，婚
【警示】AI生成内容切勿随意散布，小心触碰法律底线
此类举动或已触犯法律随着人工智能技术的迅猛进步，内容生产变得愈发轻松，然而在享受技术红利的同时，法律风险也随之而来。公安机关网安部门严正警示：切勿随意散布AI生成的内容，下列做法极有可能构成违法犯罪！借助AI工具伪造并散布不实消息，破坏社会公共秩序，或将涉嫌触犯编造、故意传播虚假信息罪。在未获许可的情况下，使用AI技术进行“换脸”或声音模拟，这不仅侵害了他人的肖像及名誉权利，若情节恶劣，更可能构成刑事犯罪，必须承担相应的法律后果。使用AI工具生成并传播色情、暴力等违规违法信息，严重破坏网络生态，公安机关将
超级人工智能的法律风险与治理路径
面向智能经济新格局的人工智能法治治理编者按人工智能正以更快速度迭代升级，智能体、基础模型以及数据要素愈发深度嵌入经济社会运行过程，持续形成以技术驱动、数据流通与产业协同为特征的智能经济新形态。与此同时，超级人工智能可能引发的安全风险与治理难题也逐渐浮出水面。开源人工智能虽在推动技术扩散与产业赋能方面发挥作用，但也对现有规则体系提出了更高要求，其中数据要素流转过程中的权利安排、合规使用与风险防控问题愈发突出。本期专题围绕智能经济新形态下的人工智能法律治理展开，重点从前沿风险治理、开源规则建构以及数据要素流通
Mike：AI驱动的开源法律助手，简化法律流程
⭐ 2,188 | 💻 TypeScript | 📅 2026.05 Mike是一款革命性的开源人工智能法律平台，旨在将复杂的法律事务处理过程变得如同日常搜索一样直观便捷。该项目的命名源自“Mike”，寓意着一个能够协助用户解决各类法律难题的智能伙伴。与传统的在线法律咨询服务不同，Mike不仅能满足用户对法律知识的查询需求，更能依据用户的具体情况，自动生成法律文书、解读合同细节，甚至能够模拟庭审场景。2188颗星，上线不足一周便迅速走红。 Mike之所以备受瞩目，主要归功于以下几点：1. 满足迫切的市场需
AI生成内容传播需谨慎，这些行为或触碰法律底线
AI技术迅猛发展让内容创作门槛大幅降低，但技术便利的背后同样潜藏着法律禁区。网络安全部门郑重警告：AI生成内容不可随意传播，以下行为或将涉嫌违法犯罪！使用AI工具编造、传播虚假信息，扰乱社会秩序，或将触犯编造、故意传播虚假信息罪。未经他人许可，利用AI技术进行"换脸"或声音模拟，不仅可能侵犯肖像权、名誉权，情节严重还可能面临刑事责任。利用AI工具制作、传播涉黄、涉暴等违法内容，严重污染网络环境，公安机关将依法严厉打击。不利用AI制作、发布虚假信息；不利用AI侵犯他人合法权益;不利用AI制作、传播违法内容；
AI绘画作品著作权归属明确，创作者权益如何守护？
AI生成内容著作权案初审判决创作者权益如何得到有效保障？近期，某法院对一宗涉及AI生成内容著作权争议的案件作出了判决。法院裁定，用户通过输入指令并经过多轮优化而创作出的AI绘画作品，符合著作权法所定义的“作品”标准，用户因此享有该作品的著作权。此次判决在科技界和法律界引发了热烈讨论，被誉为AI知识产权保护领域的一项重要进展。案件原告张某为了制作一系列科幻主题的宣传海报，投入了三天时间，尝试了27组不同的提示词，并对构图、色彩、人物形象等方面进行了上百次调整，最终完成了涉案的AI绘画作品。随后，李某发现有电
司法审判：AI无法跨越的边界
有人曾提出一个颇为理想化的设想：AI技术如此先进，何不将其应用于司法？让诉讼双方在公众场合共同向AI提问，由AI即时作出公正裁决，即便某些权贵想干预司法、谋取私利也无从下手！这个构想实际上触及了人工智能的能力极限与司法体系的根本属性，我们可以从三个维度来剖析： 一、 AI难以完成"精准裁判" 法律裁判不只是"查法条、对事实"。它需要： 1、事实核查：诉讼双方往往说法不一，证据真假难辨、效力强弱难分，现阶段AI尚不能像人类法官那样通过法庭询问、捕捉当事人细微表情、多重验证来形成内心确信。诚然，法官察言观色的
人工智能的法律责任解析
关于AI的法律规范，主要聚焦于法律主体定位、责任归属、知识产权维护以及监管政策这四大核心议题，具体阐述如下：AI的法律主体地位缺失依据《民法典》第十三条的规定，AI本质上是算法程序，不具备享有民事权利和实施民事行为的能力，因此不能独立承担法律责任。其产生的任何行为后果均应由开发方或使用方来承担。开发者与使用者的责任划分倘若AI系统因自身缺陷而造成损害，开发者或生产者应承担侵权责任（参照《民法典》第一千一百六十五条）。若使用者存在过错行为（例如，未遵循使用说明，或未经授权擅自更改系统设置），则需与开发者共同