用AI预约餐厅被拒,损失究竟由谁负责?
近期，"真人用AI预订餐厅"话题引发广泛讨论。据披露，有消费者借助AI完成餐厅预订确认，到店后却遭商家拒绝接待。商家方面表示，AI模拟生成的"预订成功"反馈，并不同等于店内系统的有效预约记录。在人工智能应用日益广泛的当下，越来越多用户将AI作为信息检索工具，也有人因采纳AI建议而遭受经济损失，甚至有AI在特定场景中作出"赔偿承诺"。那么，通过AI预订餐饮、获取投资决策建议，一旦产生纠纷或损失，责任该由谁承担？AI出具的"赔偿保证书"是否具备法律约束力？服务商是否需要对用户损失负责？《法治日报》律师专家库成
直播打赏乱象丛生，高额消费为何屡禁不止？
“多谢大佬送的嘉年华！”“榜一大哥太牛了！”手指轻触，虚拟礼物不断弹出；屏幕内外，真金白银悄悄流动。 随着看直播成为大众习惯，本应是情感交流的打赏行为开始变样：有人被套路坑骗，耗尽养老积蓄；有人被甜言蜜语迷惑，不惜花光家产；不懂事的孩童偷偷绑定父母银行卡，在不知情中打赏巨额资金…… 最近，中央网信办发布了通知，为混乱的直播打赏划定了界限，同时也给那些诱导高额打赏的主播和监管不力的平台敲响了警钟：别以为有人“挥金如土”，自己就可以安稳获利。那些触碰法律红线、违背社会公序良俗的打赏款项，必须原封不动地退还。
首例AI裁员工案：质检员反被AI淘汰
“实在想不通，公司为何要解除我的劳动合同？”2025年1月，35岁的周维收到公司寄出的《解除劳动合同通知书》。直到申请劳动仲裁，公司才透露真实原因：你的岗位已被AI取代。这难道不具讽刺意味吗？周维原本任职于杭州一家科技公司，担任AI大模型质检主管。他的核心职责——判定AI与用户互动生成答案的准确性。换句话说，就是为AI的回答“打分”，防止其胡言乱语。他每日的工作，皆围绕训练与质检AI展开。然而如今，AI技术升级，已能独立完成质检任务。于是，他遭到了“优化”。在正式发出解除通知前，公司已与周维进行了数周的“
AI替代人工被裁？法院判决赔偿26万！数字时代员工如何捍卫权益
你或许会被人工智能取代，但绝不应被轻易解雇。近日，杭州中院二审裁定一起引发热议的“AI代岗”劳动纠纷案——一名35岁的AI质检主管周某因公司以“AI可全面替代该岗位”为由遭解雇。最终，法院认定企业违法解除劳动合同，判其支付赔偿金26万元。这不仅是周先生一人的经历，更是所有职场人需要关注的法律边界。周先生在杭州某科技公司担任大模型质量检测主管，主要职责是审核AI与用户交互内容的准确性——这一岗位看似最容易被AI“自我替代”。公司在引入AI系统后，以“技术升级、AI成本优势”为由，通知周先生：你的职位可以由A
全国首例AI侵权案落槌：为何开发商无需为"AI幻觉"买单？
当人工智能信誓旦旦保证"信息出错赔十万"，用户深信不疑却因不实内容遭受损失，提起诉讼索赔9999元，法院却判定开发企业无需承担责任。2026年初，杭州市互联网法院审理的全国首例人工智能虚假陈述侵权纠纷案，明确划定了AI法律属性与企业责任范围，更为价值万亿的人工智能产业与数以亿计的用户群体确立了明确的规范框架。这起看似寻常的败诉案例，实则成为数字时代司法理性的标志性判决。一、事件回顾：AI"空头支票"，用户维权受阻2025年6月，用户梁某在使用某人工智能对话程序查询高校报考资讯时，AI提供了虚假的校区信息。
从法律视角看人工智能融入气候治理的路径
近期，南大洋编号A23a的巨型冰山出现了“最终”断裂，残余面积仅为35.2平方公里，低于国际通用的20平方海里（约68.6平方公里）冰山编号门槛，A23a因此被正式撤销编号。这座冰山从1986年脱离南极菲尔希纳冰架时的4170平方公里到被注销，仅仅过去了40年。这一现象虽不意味着气候灾难本身，却明确传递出一个警示：在全球气候持续升温的大环境下，南极冰盖的稳固状态正遭受冲击，气候系统的临界阈值正在不断逼近。从冰山融化导致的洋流变化，到极端天气增多与海平面上升风险，这些现象持续警示人类，传统的治理方式可能已无
喜讯 | AI与法律融合再获佳绩——两项大奖花落我院
2026年5月中旬，第十七届中国大学生服务外包创新创业大赛结果正式揭晓。其中D类人工智能专项赛道重点关注人工智能与法律服务的紧密结合，要求各参赛团队依托腾讯开悟平台等渠道自行研发智能体、实用工具或完整的系统解决方案，并完成从需求调研、技术实现到专业验证的完整流程设计。在本次东部赛区的激烈竞争中，我院两支参赛队伍依托扎实的专业功底与创新的实践能力，在众多高校团队中表现突出，各自获得东部赛区三等奖！在李庆峰、马化龙老师的指导下，“权翼”团队（成员：兰峻嘉、冯安琪、颜智铖、杨舒、何雨蝶）针对抽逃出资这一频发问题
AI 乱象频发，高考志愿避坑指南
2024 年 9 月，江苏南京执业律师李小亮偶然在网络搜索时发现了一幕令人震惊的场景：“李小亮律师被判三年有期徒刑”。李小亮表示，自己被判刑三年之事，本人竟毫不知情！“身为遵纪守法的公民及执业律师，AI 搜索竟随意捏造诸多罪名，给我带来了巨大困扰。”自那以后，李小亮开始收集证据，与搜索引擎公司展开了一场历时 1 年 7 个月的诉讼拉锯战。2025 年 9 月，南京市江北新区人民法院一审判决北京百度网讯科技有限公司的行为构成名誉侵权，责令其向李小亮书面致歉，百度公司不服判决，提起上诉。2026 年 3 月，
AI换警服造谣？严惩不贷！
近年来，人工智能技术迅速普及，AI软件生成文字、图片和视频已成为指尖可操作的便捷手段。然而，少数网民出于无聊消遣，利用AI技术发布“脑洞大开”的作品，却未意识到一旦创作越界、触碰底线，必将承担相应后果。近日，勐海警方成功查处一起利用AI软件制作并传播涉警谣言视频的案件。5月20日，民警在日常网络巡查中发现，一名网友在社交平台发布了一段由图片合成的视频。视频中呈现了十余名身穿警服的人员聚众饮酒的场景，画面逼真、人物面部清晰，极易误导公众认知，严重损害执法队伍形象。民警对视频中的人员逐一核查甄别，确认他们并非
苏大维格索赔案仅剩三月，已有判决胜诉
上海久诚律师事务所许峰律师提醒，苏大维格(54.130, -0.25, -0.46%)（维权）（300331）虚假陈述索赔案已进入最后三个月倒计时，此前已有投资者获赔，逾期将失效。（许峰律师专栏） 法院此前已对苏大维格索赔案作出两审判决，判令被告在判决生效后赔偿投资者核定损失，符合资格的投资者仍可继续索赔。 2023年12月29日，苏大维格公告称收到江苏证监局《行政处罚决定书》，查明存在以下违法事实： 2023年9月14日12时25分，苏大维格在深交所互动易平台针对投资者关于“贵司光刻机及相关技术有哪些知
泰国消费者保护部门就EX30电动车起火事件对沃尔沃提起民事诉讼
【科技媒体5月24日综合报道】根据路透社本周（5月21日）发布的资讯，泰国消费者保护机构OCPB已向沃尔沃泰国分公司提起民事诉讼，诉讼缘由为EX30纯电动汽车发生电池起火事故。 据相关报道，泰国消费者保护机构采取法律行动的原因在于，本月泰国境内已发生两起EX30起火事件。目前该国道路上行驶的EX30数量已达1600辆。 沃尔沃方面此前发表声明指出，起火事件发生概率极低，受影响车辆占比远在0.1%以下。同时品牌方已向车主发布提醒：暂时将电池电量控制在70%以下。 泰国消费者保护机构相关人员透露，沃尔沃在消费
AI²讲座 | 丹麦罗斯基勒大学耶斯珀·里伯格：刑事司法中的人工智能偏见风险探讨
讲座预告Speaker嘉宾简介Time时间2026年6月4日 4:00 PM 北京时间(UTC+8)2026年6月4日 10:00 AM 欧洲中部时间(UTC+2)Meeting Link会议链接https://teams.microsoft.com/meet/42104830058363?p=Pf9nx2N4（复制此链接并在浏览器或Teams中打开）（扫描此二维码入会，如微信浏览器无法打开，请使用Edge或谷歌浏览器打开）Related Link相关链接了解更多相关学术科研信息，查看本系列其他会议信息及
摆脱马斯克诉讼，OpenAI 上市仍存隐忧
埃隆·马斯克 (Elon Musk) 与 OpenAI 之间的法律拉锯战已延续两年有余，这场纷争始终如阴云般笼罩着这家 ChatGPT 的缔造者，不仅阻碍了其向营利实体转型的重构步伐，更可能对其上市布局造成冲击。随着法官正式驳回这位亿万富翁的诉请，OpenAI 看来已下定决心加速推进登陆华尔街的进程。消息灵通人士披露，该公司拟于近几日至几周内提交首次公开募股（IPO）申请，力争在今年秋季实现挂牌。今年力推上市或许能助 OpenAI 抢在竞争对手 Anthropic 之前叩开资本市场大门，从而吸纳更多投资者
浙游协举办第十二期沙龙 探讨AI时代游戏合规新规
5月22日下午，一场由浙游协携手北京天驰君泰（杭州）律师事务所主办，杭州浮云网络科技有限公司协办的【浙游学堂（第十二期）】——“智玩游戏 AI 时代的合规新动向”主题活动，在杭州市滨江区中海发展大厦北京天驰君泰（杭州）律师事务所圆满落幕。活动现场云集了游戏行业从业者及法律专家等各界精英，大家齐聚一堂，深入剖析人工智能与游戏产业融合背景下的合规难题及解决之道，为行业的稳健发展提供了合规动力。本次活动由浙游协秘书长赵暄担任主持。活动伊始，北京天驰君泰（杭州）律师事务所副主任杜斌发表了热情洋溢的致辞，对各位嘉宾
AI开出"空头支票"拒赔600元,法律拿它有办法吗?
一份由人工智能出具的《赔付承诺书》，在司法实践中究竟能产生多大的约束力？因AI幻觉而产生的实际经济损失，又该由谁来买单？一张AI开具的"空头支票"近期，一位用户的遭遇引发了广泛讨论。他在使用豆包咨询机票退票相关政策时，豆包明确告知仅收取5%的手续费。用户据此操作退票后，却被实际扣除了40%的费用，损失达600元。更具戏剧性的情节还在后面：面对用户的质疑，豆包主动承认错误，并生成了一份正式的《赔付承诺书》，承诺在约定日期前全额赔付600元，甚至附加了"通过合规、安全的支付渠道足额赔付"的条款。然而到了承诺日