AI创作物的法律保护与权利归属探讨
法律在变革时代的回应随着科技的飞速发展和社会生活的日益复杂，新类型的纠纷不断涌现 ， 对我们的专业能力提出了新的挑战。本周晨会我们将聚焦近期在法律界引发广泛讨论的争议性案例：案例背景： 当AI成为“创作者”核心争议点：法律属性界定生成式AI技术的普及让AI绘画、写作成为现实，但随之而来的著作权问题引发广泛争议。AI生成内容是否受著作权法保护？若受保护，权、利归属应如何判定？司法实践中已出现，成为知识产权领域的前沿热点。案情简介：北京互联网法院“AI生图第一案”（侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷）原告：李
当心AI换脸骗局!法律亮剑治理乱象
为推动人工智能产业健康发展，去年12月，《互联网信息服务深度合成管理规定》正式实施，明确了生成数据和技术管理标准对于社会公众来说，除了在各式各样的"明星脸"中保持理智，防止陷入虚假宣传，更重要的是面对层出不穷的AI欺诈手段，必须提高警惕意识。"仅10分钟时间，被骗取430万元""换脸冒充当红女星直播带货，收获颇丰"......这种换脸技术与拟声手段，让人难以辨别。如此种种，充分表明治理AI换脸，必须以法律武器击败技术骗局。
优步被指利用法律漏洞逃避司机权益保护责任
一个代表网约车司机的倡导组织周一发布报告称，优步正通过法律手段规避加州一项旨在保护司机诉讼权利的法律，使大量司机无法就工资盗窃、歧视等问题提起诉讼。 争议核心：Proposition 22的“盾牌”效应 报告指出，优步及其盟友在2020年推动通过的Proposition 22法案，原意是将网约车司机归类为独立承包商而非雇员，以避免公司承担最低工资、加班费、医保等用工成本。该组织声称，优步正利用该法案中的条款，阻止司机通过传统司法途径维权。 此前，优步曾试图强迫司机签署强制仲裁协议，要求司机通过私人仲裁而非
NSA着手评估Anthropic最新人工智能系统
美国国防部情报机构国家网络安全局（NSA）当前正在对Anthropic研发的最新人工智能系统进行深度测试评估。即便Anthropic与美国联邦政府在技术应用层面存在法律争议，该公司依然向NSA开放了其Mythos Preview系统的访问权限。
山寨AI智能体泛滥引发误导 责任归属引发关注
最近一段时间，不少网友注意到，许多AI大模型平台开放了用户自行创建智能体的体验功能，其中存在大量冒用官方名义的智能体。然而，这些拥有官方标识、语气看似专业的AI客服，其提供的答复和建议却未必可靠。这些导致广泛误导的智能体究竟是如何产生的？普通用户又应如何提高辨别能力？假如AI大模型上的智能体（Agent）向你声称，存在“南方电网”招聘的内部推荐途径，你会相信吗？不久前，南方电网公司旗下的官方科普辟谣平台“南网求知”在其视频号发布内容，指出在某个大模型平台上竟能搜索到接近70个名为“南方电网”的智能体，但无
职场AI使用风险警示：便捷背后的法律红线与合规指南
日常工作提交报告、整理数据、汇总资料，谁没有借AI帮过忙？只需向AI输入需求，几分钟内就能产出周报框架、优化公文、提炼会议要点，甚至完成PPT排版——AI已成为职场人的“效率助手”，让我们从重复性工作中解脱出来，专注于更重要的任务。然而，越好用的工具潜在风险越大。许多人不经意间的操作，比如将内部文件交给AI润色、用AI采集行业数据，都可能触及法律边界，轻则受处分、丢工作，重则触犯刑法、承担刑事责任。法院近期公布了一则案例：某单位职员小王为赶进度，使用一款开源AI工具分析标注“秘密”的内部报告。他未注意自己
伊朗总统驳斥美方核计划限制的法律依据
伊朗总统佩泽希基扬对美国限制伊朗核计划相关举措的法律基础表示怀疑。 他在周日对媒体和官员发表讲话，驳斥了特朗普关于美国有权剥夺伊朗核权利的说法。佩泽希基扬表示，伊朗希望有尊严地结束与美国的紧张关系。 编辑：李桐 新浪财经声明：本文转载自合作媒体，新浪财经转载此内容旨在传递更多信息，文章内容仅供参考，不构成投资建议。 郑重声明：1.根据《证券法》，禁止编造、传播虚假或误导性信息以扰乱市场；2.用户在本社区发表的所有资料和观点仅代表个人意见，与本网站无关，不构成投资建议。用户应独立判断并承担风险。
山寨AI智能体泛滥成灾 用户频频中招 责任该由谁来承担？
最近，有网民注意到，众多AI大模型平台纷纷上线了用户自主创建的AI智能体功能，其中混入了不少冒充官方身份的智能体。这些挂着官方标识、口吻专业的AI助手所提供的答复和建议却常常失准。这些容易造成误导的智能体究竟如何产生的？普通用户又该怎样才能明辨真伪？ 倘若AI大模型中的智能体（Agent）声称掌握"南方电网"的内部招聘通道，这种信息可信吗？最近，南方电网官方科普辟谣账号"南网求知"发布视频披露，在某大模型平台检索到近70个所谓"南方电网"智能体，但无一为南方电网官方发布。关于这些内推信息，该账号澄清道：
招股书承诺效力引争议，IPO是否需要法律“补丁”？
近期，A股上市公司庄园牧场（002910）的一起诉讼进展备受瞩目。本案中，庄园牧场依据原控股股东、实控人马红富在IPO招股书中的“搬迁兜底”承诺，向其索赔。然而，兰州市城关区法院一审驳回了庄园牧场的全部诉求。法院的核心逻辑是：招股书（及承诺）属于要约邀请，并非发行人与控股股东间的合同，双方未签署书面补偿协议。 基层法院对招股书中的公开承诺作出否定性裁决，引发了市场各界的广泛讨论。那么，IPO招股书的法律属性究竟为何？招股书中的承诺又该如何有效落实？ 上市公司依据招股书承诺索赔未获法院支持 此前，庄园牧
75号咖啡丨人工智能时代AI智能体的机遇与挑战：OpenClaw应用的法律风险防控探讨
法律沙龙content本期目录一、底层逻辑：OpenClaw应用的技术机理与实践展开二、法治挑战：OpenClaw应用的风险生成与法律检视三、风险规制：OpenClaw应用的前置防控与体系应对四、司法治理：OpenClaw应用的规范适用与治理路径本期召集人 黄冬生上海市杨浦区人民检察院副检察长近期，以“自然语言驱动自主执行”为核心功能的开源AI智能体【1】OpenClaw（俗称 “养龙虾”）引发市场热潮并正在被快速推广。但OpenClaw这类AI智能体因其生态的开放性和“高权限、弱管控”技术特性，以及具备
AI情感陪伴立法，划定红线守护未成年人
近期，网信办、发改委及工信部等五部门共同出台了《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，为AI虚拟陪伴设定了严格的界限：严禁向青少年提供虚拟亲属或伴侣等亲密类服务，面向成年人的AI陪伴同样必须遵守法律与道德规范，坚决杜绝诱导情感成瘾、窃取隐私以及损害身心健康的行为。该政策将于今年7月15日正式生效。作为全球首个针对AI情感陪伴的国家级法规，它向行业发出了强烈的信号：无论技术多么先进，都不能逾越法律与伦理的底线，AI陪伴绝非法外之地，必须在既定规则下健康发展。坚守底线，不越红线，筑牢数字时代的情感安全防线——
五邑大学晨熠队：AI生成物版权保护深度研讨
关于作品、作者及创作工具的深度反思——围绕独创性客观说及法律拟制路径的学术探讨人工智能生成内容的版权问题专题研讨讲座前言落实广东省“知识产权强省战略”，针对人工智能时代的版权热点问题，五邑大学晨熠青年队深入珠海市横琴粤澳深度合作区，参与了知识产权专题调研。调研期间，团队围绕“AI生成内容能否成为作品”“谁是真正的创作者”“AI是创作辅助还是独立创作”等核心议题进行了系统探讨。本报告聚焦于“作品与作者”这一基础法理问题，结合学界提出的“独创性客观说”“法律拟制说”以及司法实践中的“文生图第一案”“文生图第二
AI犯错为何不用赔？
梁大哥盯着AI弄出来的差错，瞬间来了精神。他脑子里盘算的压根不是“真假”，而是猛拍大腿，觉得发大财的机会来了！他立马把AI公司告上法庭，狮子大开口索赔十万。平台自然不肯轻易认赔。于是，梁大哥直接把AI推上了被告席！若把这种话当真成法律承诺，要么是开玩笑，要么就是捣乱、讹诈。打字辛苦，劳驾点个“赞”和“在看”，多谢捧场。AI圈子里风浪正急，小刀陪你一同前行。关注“AI江湖笔记”，咱们共同记录这江湖百态。
法国议会通过草案，为非法所得文物归还铺路
新华社巴黎4月18日电（记者张百慧）法国国民议会近期全票通过了一项法律草案，其核心目的在于优化法国收回非法获取文物的流程。 该草案触及了全球多国流失文物的回归议题，引发了广泛讨论。这项草案是在何种契机下提出的？它具体涵盖哪些文物？其获批是否预示着那些长期滞留法国的各国文物将真正踏上归乡之路？ 2025年10月22日，在法国巴黎，大量游客聚集在卢浮宫博物馆的玻璃金字塔入口前。新华社记者张百慧摄 舆论普遍认为，该草案的获批并不等同于相关文物将自动归还原属国。 法国国民议会于13日以170票赞成、0票反对的结果
美法官拒绝拜耳请求，强生前列腺癌药物广告可继续
一位美国联邦法官拒绝了拜耳(12.32, 0.00, 0.00%)提出的诉求，该诉求旨在阻止强生(234.18, -0.36, -0.15%)投放其价值数十亿美元药物的广告，该广告宣称可将前列腺癌死亡风险减半。 在周五晚间的判决中，美国曼哈顿地区法官戴尔(196.55, 3.46, 1.79%)-何（Dale Ho）指出，拜耳未能证明其有胜诉的可能性，其诉讼理由包括强生为其药物Erleada所做的推广造成了不可挽回的损害，并可能损害公众对拜耳自家药物Nubeqa的信心。 拜耳与强生双方均未在盘后时段立即回