生成式 AI 侵犯肖像权及相关责任探析
学术论文程啸：《生成式人工智能侵害肖像权的侵权责任》，载《法学论坛》2026 年第 3 期摘要：在涉及生成式人工智能侵犯肖像权及声音权益的案件中，两大核心难点在于如何界定肖像与声音的“可识别性”，以及如何理顺侵害肖像权与侵害个人信息权益之间的责任关系。判断肖像是否具有可识别性，应以普通社会公众能否通过视觉或听觉，借助外部形象辨识出特定自然人为准则。在涉及人脸替换的侵权纠纷中，关键考察点在于移除面部特征后的视频，是否仍能让大众仅凭肉眼识别出权利人。若虚拟生成的面部仅与某自然人存在一定相似度，但不足以让公众识
AI换脸短剧侵犯肖像权案：偶然“撞脸”还是故意侵权？
案情概览一位国内知名演员（原告）起诉A公司。A公司制作并发布了一部短剧，其中有两段利用AI换脸技术，将原告的肖像植入剧中角色面部，导致公众误以为原告出演了该剧，引发了广泛关注。此外，原告还在另一案件中起诉B公司，指控其运营的视频账号上线了这部侵权短剧。原告认为，A公司未经许可擅自制作、使用、公开其肖像，而B公司则在未经授权的情况下播放了含有其肖像的短剧，且有明显的营利意图，因此两家公司都侵犯了他的肖像权。A公司辩称，剧中形象是AI生成，属于偶然的“撞脸”，并无主观恶意。B公司则辩称，其已获得短剧信息网络传
易烊千玺AI“盗脸”维权风暴：制作方与平台面临的法律责任
技术生成的“虚拟形象”一旦具备公众可识别性，即构成法律意义上的肖像，制作方与平台将面临民事赔偿乃至行政处罚的连带责任。一、易烊千玺遭遇AI技术“盗脸”制作恐怖短剧2026年4月初，一场针对AI短剧擅自使用明星肖像的维权行动在网络上引发热议。4月5日凌晨，易烊千玺工作室发布严正声明，指出部分网络平台传播的AI剧集（如《午夜公车：她捉诡超凶！》《骗我投个好胎？行，你们别后悔》等）未获授权，利用深度合成技术将其外貌和声音用于商业制作。涉案短剧中的AI角色在面部特征、五官神态及语音上与易烊千玺高度相似，导致大量观
AI盗用声音属违法
引言：技术革新与法律挑战的交汇点伴随人工智能技术的飞速进步，声音复制与模拟技术已不再是科幻概念，而是广泛应用于短视频配音、数字人直播、智能营销等领域。然而，技术红利之下，法律与道德隐患持续发酵。在未获许可的情况下擅自录制、复制、利用他人声音的行为，已导致大量权益争议，部分案件更触碰刑法底线。本文依托人民法院案例库收录的《殷某桢诉北京某智能科技公司人格权纠纷案（入库编号：2025-07-2-474-001）》，深入解读声音数据化应用的合规边界，为各方主体提供明确的操作规范与风控指南。一、 声音AI化的技术路