想让AI写出好文章？这五个技巧你必须掌握
让它写文案，要么干巴巴的条目列表，要么全是大道理，看完没有任何印象，甚至有时候答非所问，改起来比自己写还累。不知道你是否也有过这样的经历，本想用AI省事，结果反而更费劲，写出的内容要么太模式化，完全没有个人风格，要么与需求不符，还得自己重新调整。很多人因此得出结论：AI不过如此，根本无法取代人类。根据我三年多的使用经验，我意识到问题不在于AI本身，而在于我们从一开始就误解了它的角色。想要有效使用AI，我们首先要理解它的本质。当前大众讨论的AI主要包括处理文本的通用大模型和处理图片、视频、音频等多模态的大模
AI越强越需上大学：人工为本，智能为用
我的快乐时光点击蓝字关注我们随着人工智能进化加速，一个根本性问题愈发难以回避：当机器近乎无所不能，人类为何仍需苦读并考取大学？这一困惑的答案，深藏于人工智能的最基本定义之中。AI 的全称是“Artificial Intelligence”，中文译为：人工智能。这四个字的排列顺序，揭示了其本质逻辑：人工在前，智能在后。所谓的“智能”，并非机器自发产生的天赋。它是对人类思维的复刻、对人类知识的浓缩、对人类逻辑的封装、对人类智慧的沉淀。AI 拥有的所有能力，均由人类赋予。AI 展现的所有智能，都是将人脑功能拆解
AI与人类协作的界限：小黑版指南
AI与人类协作的界限：小黑版指南一、令人焦虑的察觉我察觉到一个耐人寻味的差别：当AI协助我整理回归表、打磨文字或编写代码时，我能迅速辨别优劣，内心十分笃定。然而，当AI代笔论文引言时，即便逻辑严密，我仍感到某种违和——那段文字的情感和初衷，并非源自我。我对它丧失了主导权。二、确立掌控感的三项准则随后我恍然大悟，掌控感具备三个明确的衡量标准：结果能否被验证？你能否判定产出质量？意图能否被传递？你能否将想法清晰传达给AI？修正能否形成闭环？若结果有误，你能否精准定位问题？这三项标准，构成了判断某项任务是否适宜
AI热潮褪去后的冷静审视：现实与期望的落差
AI热潮褪去后的冷静审视：现实与期望的落差那个被捧上神坛的“万能工具”，似乎也开始显露出它的局限性。最近和几位投资圈的朋友交流，发现一个值得关注的现象：去年他们还信誓旦旦地表示“不拥抱AI就会被淘汰”，今年的态度却变成了“再观察观察，不急于跟进”。这种微妙的心理变化，不仅限于投资领域。过去两周，我陆续询问了身边一群非技术出身的朋友同一个问题：“你现在还在用ChatGPT吗？”答案出奇地一致——“偶尔用，但没以前那么经常了。”“问个简单问题，它给你编一大堆内容，看起来挺像那么回事，仔细一看全是套话。”“让它
善用AI工具：高校学生的智能写作指南
导语创作时，面对空白的编辑界面苦苦思索，输入问题后，AI分分钟内就能构建出整体框架；整理文献资料缺乏条理，上传文档后，AI转眼间就能生成可视化思维图谱；完成初稿发觉措辞生涩，一键优化，AI转瞬之间就能让文字变得通顺得体……当前，从课程作业到学位论文，AI工具正悄然融入学生写作的全过程。有人视其为提高效率的可靠伙伴，也有人在"学术道德"的界限上不断徘徊。当借助AI完成论文写作成为普遍现象，一连串疑问也随之浮现：学生们究竟如何使用AI？教师如何把握AI应用的适度标准？在AI时代，我们怎样坚守学术写作的本真？带
黄仁勋谈AI本质：工具要靠系统真相
近日，英伟达NVIDIA的CEO皮衣教主黄仁勋在接受CNBC采访时，抛出了一番发人深省的看法：人工智能（AI）的关键在于借助工具运行，而工具能否真正发挥作用，取决于系统记录（system of records）能否提供可靠的“基础真相”（ground truth）。这句话看上去直白，却把AI的本质、数据治理的要点以及技术演进方向都点得很透。白中堂作为其中的密切相关者，也将结合这番观点展开解读，并讨论它落到现实场景会带来哪些启发。黄仁勋首先讲的是对AI定位的澄清：AI并不是具有独立意志的“智慧体”，而是一套