AI 虚假种草生成器遭判不正当竞争
昨日事务繁杂，无暇学习，今日特来补录。昨日最高法发布了一起关于 AI 生成虚假种草笔记等“数字垃圾”的典型案例。现简述基本案情：原告 A 公司系国内知名社交平台运营商，其核心商业模式在于构建基于真实体验分享的种草内容生态（这一点其实不难推测）。被告方面：B 公司与 C 公司共同运营一款 AI 写作工具，该工具能定向为用户提供符合上述社交平台风格的种草文案、旅游攻略等内容的一键生成功能，并诱导用户将生成的文案发布至该社交平台。诉讼请求：原告主张两被告停止著作权侵权及不正当竞争行为，并赔偿经济损失及合理开支。
知名酒店品牌“易容术”：山寨酒店层出不穷
5月7日，“全李酒店已更名”“多平台已下架全李酒店”等话题迅速引起关注。细心的网友发现，在全国多个地区，还存在着名为“又庭酒店”的场所，其店名和外观照片与华住集团旗下的“汉庭酒店”如出一辙。记者在多家酒店预订平台进行查询，证实了“又庭酒店”在多地确实存在。这些酒店的名称及门面照片与华住旗下的“汉庭酒店”高度相似，甚至部分酒店上传的外观照片上仍然清晰可见“汉庭酒店”的字样。5月7日下午，记者联系到青海省玉树市一家“又庭酒店”的工作人员，对方表示，该酒店此前确为“汉庭酒店”，但目前已脱离华住集团管理，成为一家
大连“李鬼”酒店易主华宇，告别“碰瓷”风波
5月7日，界面新闻记者在各大在线旅游平台（OTA）上发现，此前因名称与“全季酒店”极为相似而引发争议的大连“全李酒店”，现已正式更名为“华宇酒店”。携程、美团等主流OTA平台也已同步更新信息，下架了“全李酒店”的相关内容。这家原名为“全李酒店”的酒店，坐落于大连市中山路沿线，毗邻西安路地铁站，地理位置十分便利。今年5月初，有网友在途经该酒店时，误以为是“全季酒店”的招牌因风吹掉了一撇，仔细查看地图软件后才确认，该酒店的正式注册名称确实是“全李酒店”。这一事件在网络上迅速发酵，引发了广泛关注和讨论。许多消费
AI智能体越界操作：广互审理网络不正当竞争案
一句简单指令，即可自动跨应用浏览、点击，代为操作。若AI智能体绕过平台规则，利用底层权限直接识别操作其他应用，这种规避双重授权的灰色地带操作，法律将如何定性？近日，广州互联网法院公开审理了原告某科技公司、某系统有限公司诉被告某科技有限公司的网络不正当竞争纠纷案件。此案是广州互联网法院审理的首例涉及AI智能体新型不正当竞争纠纷的示范庭审案件。广州市人大代表、政协委员、高校法学专家、行政机关、行业协会及互联网行业代表等二十余人亲临现场旁听，并在庭后座谈会上，就AI智能体接入第三方平台的合法界限、“双重授权”原
AI智能体规避授权操作引争议 广州法院发出禁令
只需一条简单指令，即可自动跨软件浏览、点击并代为操作。若AI智能体绕过平台规则，利用底层权限直接识别并控制其他应用，这种规避“双重授权”的灰色操作应如何定性？近期，广州互联网法院公开审理了原告某科技公司、某系统有限公司诉被告某科技有限公司的网络不正当竞争案件，并依法出具了行为保全裁定，要求被申请人某科技有限公司立即停止开发、运营针对申请人平台的涉案智能体程序，并停止通过底层权限进行自动化读取和控制的行为。该案件将择期宣判。此案是广州互联网法院审理的首例涉及AI智能体新型不正当竞争纠纷的示范庭审。广州市人大
AI生成作品著作权归属：法院如何判定？
案情概述2023年8月15日，丰某娟在某平台上展示了一系列以蝴蝶为主题的椅子图片，并说明这些图片是由AI绘画软件生成的，同时公布了生成这些图片所使用的提示词。2024年1月19日，朱某莎在同一平台发布了多篇关于介绍和推广蝴蝶椅子的笔记，其推广链接指向的店铺由某文化公司经营。丰某娟发现朱某莎和某文化公司生产、销售的蝴蝶椅产品及其网络宣传图与她的图片作品高度相似，构成著作权侵权和不正当竞争。因此，她提起诉讼，要求朱某莎、某文化公司等立即停止侵权行为，并共同赔偿20万元。朱某莎等人辩称，丰某娟主张受著作权法保护
AI智能体流量劫持案杭州开庭，巨额索赔引关注
●●●头条速递2026年4月，国内首例涉及AI智能体流量劫持的不正当竞争案件在杭州市中级人民法院进行了公开审理。此案由杭州中院院长唐学兵法官担任审判长，原告方要求三被告立即停止侵权行为、消除不良影响，并赔偿经济损失及相关费用总计1亿元人民币，此举在业界引发了广泛的讨论与关注。案件聚焦：AI产品间的流量争夺战原告是一家专注于人工智能应用研发与运营的科技公司，其核心产品“K智能体”集成了搜索、深度研究、AI写作、图像生成与编辑、学术翻译等多种功能，是该公司开拓市场、吸引用户的重要平台，用户数量已突破1亿。本案
AI内容版权归谁，最高法将给答案
这件事要从2023年2月的一个夜晚讲起。一个名叫李某某的用户坐在电脑前，打开了Stable Diffusion。对他来说，这并不是第一次接触这个工具，但这一次，他想认认真真地“做”出一张作品。他先选好了自己常用的基础模型，在提示词输入框里敲下了一段经过仔细设计的英文描述——“golden hour lighting, photographic style, close-up portrait of a young girl, soft focus background”。随后，他又在反向提示词里填入一长串
AI知识产权司法保护典型案例速览
值此第26个世界知识产权日，北京高院出台了《关于加强知识产权司法服务保障新质生产力发展的意见》及相关典型案例；浙江高院亦公布了2025年度知识产权司法保护案例；北京知识产权法院则发布了年度十大案例及九项提名案例……其中，涉及人工智能的知识产权案件备受瞩目。为帮助读者及时掌握动态，AI时代知产圈特梳理了一系列代表性案件，将分期在本平台推送。01行某信息科技（上海）有限公司诉合肥名某信息技术有限公司、合肥欧某信息科技有限公司、杭州木某互娱科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案【入选理由】随着生成式人工智能技
全国首例AI模型侵权案宣判，生成式AI知识产权边界获厘清
4月23日，北京市朝阳区人民法院在新闻通报会上，首次详细披露了全国首例涉及人工智能模型的侵权案件——“变身漫画特效”案的详情。此案也是全国首个明确对AI模型结构与参数予以法律保护的司法判例。法院明确表示，企业通过数据训练、算法调优等方式形成的AI模型参数与架构，能够为其创造独特的创新优势和商业回报，这些利益属于《反不正当竞争法》所保护的范畴。案件回顾：2020年6月，原告某科技公司在其运营的短视频App中推出了“变身漫画特效”，该功能可将用户实时拍摄的照片或视频，依据真人比例重构五官并转化为漫画风格。同年
天相财富借蚂蚁财富引流被行政处罚 年初曾被要求暂停新增客户
来源：深圳商报 记者：陈燕青 近日，北京市西城区市场监督管理局公布的罚单显示，北京天相财富管理顾问有限公司因在搜索推广中冒用“蚂蚁财富”标识构成不正当竞争被罚。最近一年多，天相财富已多次因涉嫌虚假宣传、承诺收益被罚。 罚单显示，天相财富在售卖“炒股软件”时，在搜索平台投放广告，擅自使用“蚂蚁财富”、“蚂蚁财富电脑版下载”作为搜索关键词，用户点击后会跳转至其自营的“股多多智能炒股软件服务”页面，页面公示的营业执照与备案信息均属于天相财富，实际销售的“炒股软件”与蚂蚁财富无任何关联，也未获得“蚂蚁财富”的相关
深圳中院发布反不正当竞争审判白皮书 新型竞争纠纷案件持续攀升
新华社深圳4月16日电讯（文字工作者陈宇轩）自深圳市中级人民法院于16日举办的新闻发布会上获取的信息表明，2021年至2025年期间，深圳市司法机构共接收不正当竞争诉讼案件4604宗，完成审理4458宗，年度案件受理增长率达26.6%。在此之中，涉及网络服务载体以及涉及信息数据的新型不正当竞争诉讼案件持续出现、增长态势突出。 当日对外公布的《深圳市司法机构反不正当竞争审判工作情形（2021-2025年）》披露，从案件所牵涉的行业领域来审视，深圳市司法机构近五年审理的不正当竞争案件所涉及的生产制造及服务领域
国信证券启动跨省法律行动：追击空壳企业维权字号保护升级战
来源：行家券业 国信证券(12.270, 0.17, 1.40%)跨省维权：50亿空壳公司更名“避战”，字号保卫战再升级！ 在券商扎堆披露年报的喧嚣季，国信证券却悄然打响一场特殊的维权战：一纸诉状，将“国信融投有限公司”告上法庭，案由直指不正当竞争。这场诉讼不仅是国信证券近年来首次跨省维权；更因被告提前更名、50亿注册资本却零实缴的“空壳”属性，成为金融行业字号保护的典型样本，折射出券商品牌维权的新困境与新趋势。 跨省亮剑：为何远赴上海维权？ 来自上海市高级人民法院官网的开庭公告显示，上海市闵行区人民法院
杭州法院两起案例入选2025浙江知识产权保护典型案例：明确AI应用与二手商品翻新边界
4月14日，在一年一度的“知识产权司法保护宣传周”来临之际，浙江高院在舟山启动全省法院知识产权司法保护宣传周活动，现场发布《2025年度浙江法院知识产权保护典型案例》。其中杭州法院办理的AI种草不正当竞争案、二手奢侈品包再造商标侵权案入选。案例一行某信息科技（上海）有限公司与合肥名某信息技术有限公司、合肥欧某信息科技有限公司、杭州木某互娱科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案【入选理由】近年来，生成式人工智能技术加速融入商业场景，各类新型知识产权侵权、不正当竞争法律问题频发。本案系认定生成式人工智能服务
"AI张雪峰"卷入侵权风波
依据该AI工具官网说明，研发团队通过梳理5部书籍、15场主流媒体专访、30余条原始发言、11项重要决策轨迹及详尽个人履历，萃取了5大核心思维模型、8项决策法则以及全套"表达基因图谱"。项目方特别强调，所有生成内容并非简单重复原话，而是运用张雪峰的思考模式来解析问题。张雪峰生前所投资企业的客服部门表示，目前尚不了解张老师是否曾参与此类人工智能项目的开发，将对此事保持关注并展开调查核实。这一AI产品在网络上掀起讨论热潮，部分网民认为其对学生群体有所助益，但也有人质疑这是在利用已故人士牟利，并可能触及法律红线。