奈雪茶饮被判赔偿32万，法院认定“小字免责”无效
来源：国际金融报 法院指出，奈雪的茶在广告中，虽标注“非官方合作”等免责声明，但均采用微小字号置于底部。这种“大字宣传、小字免责”的做法，无法有效警示消费者其宣传与泡泡玛特无关联，因此“被告主张的合理使用抗辩缺乏依据，法院不予采纳”。 近期，北京市朝阳区人民法院针对北京泡泡玛特诉深圳市品道餐饮管理有限公司（即奈雪的茶）的不正当竞争案，作出了初步判决。 法院判定，奈雪的茶在推广中使用的“LABUBU”“米布布”等名称，易使消费者误以为“奈雪”与“LABUBU”存在商业合作、授权或冠名等关系，引发混淆，构成不
奈雪的茶因宣传用语被判不正当竞争，赔偿泡泡玛特32万元
新浪科技6月4日午后资讯显示，北京市朝阳区人民法院近期对泡泡玛特起诉奈雪的茶不正当竞争一案作出了终审判决。法院判定奈雪所属的深圳市品道餐饮管理有限公司存在不正当竞争行为，需向北京泡泡玛特支付30万元的经济损失及2万元的维权费用。目前，双方均未提出上诉，该判决已正式生效。 据知情人士透露，本案源于2025年9月。当时，奈雪的茶在门店、公众号及小程序发起了一场营销推广，将部分茶品命名为“米布布”，并配以“LABUBU（拉布布）”的视觉形象，发布了诸如“喝米布布抽LABUBU”、“布布们集合！免费喝布布，抽LA
AI 模型参数结构剽窃判例解析
当下，涉及人工智能及数据权益等新型知识产权纠纷日益频发。本次公布的案例其核心价值在于确立了新兴领域的审判准则，为市场参与者界定行为红线，指引企业诚信运营与规范创新，并为全国范围内同类案件的审理提供重要参照。案件中，某科技企业倾注巨大人力与物力研发 AI 变脸漫画特效模型，经由长期的数据训练及参数微调，构建了具备独有架构与参数的关键技术，上线后赢得广泛市场赞誉，赋予公司显著的竞争优势。然而，另一企业在该特效发布不久，便推出了视觉效果极度相似的同类产品。经法院查证，后者直接盗用了前者 AI 模型的核心参数与架
联慧业绩|AI教育侵权首案宣判，被告赔320万
近日，北京知识产权法院针对原告广州市某计算机科技有限公司（下称“某科技公司”）与被告某教育科技集团有限公司（下称“某教育公司”）不正当竞争纠纷案作出二审判决，驳回双方上诉，维持原判，判令被告某教育公司向原告某科技公司赔偿经济损失300万元及合理开支20万元，共计320万元。北京联慧律师事务所高洁菁律师为广州市原告某科技公司提供法律服务。该案系国内首例人工智能教育领域数据侵权相关的不正当竞争纠纷案件，其裁判结果对规范行业数据使用、维护市场竞争秩序具有重要示范意义。一案情简介原告某科技公司运营的“App甲”，
AI文生图侵权案：为何法院驳回原告诉求？
AI文生图作品认定案——丰某娟与朱某莎等著作权侵权、不正当竞争纠纷案【基本案情】2023年8月15日，丰某娟在某平台公开发布蝴蝶椅子系列图片，注明是通过某AI文生图软件生成，并公开了相关提示词。2024年1月19日，朱某莎在某平台发布多篇笔记介绍并推广蝴蝶椅子，推广链接指向由某文化公司经营的店铺。丰某娟发现朱某莎及某文化公司等生产、销售的蝴蝶椅子产品、网络宣传图与其图片作品高度相似，认为其侵犯著作权并构成不正当竞争，遂向法院提起诉讼，要求朱某莎、某文化公司等立即停止侵权并共同赔偿20万元。朱某莎等人辩称，
民营经济促进法实施一周年 市场监管部门交出38项配套制度成绩单
记者今日（19日）从市场监管总局新闻发布会了解到，明日《中华人民共和国民营经济促进法》实施将满一周年。市场监管总局紧扣法律规定的平等准入、公平竞争、信用监管、标准制定等核心领域，已顺利完成配套制度清单任务38项，助力民营企业增强发展信心，在良性竞争中实现高质量发展。 其一，以构建全国统一大市场为导向，确保民企公平参与市场竞争。持续完善《中华人民共和国民营经济促进法》配套制度体系，聚焦法律明确的平等准入、公平竞争、信用监管、标准制定等关键环节，完成配套制度清单任务38项，促进各项制度措施切实落地。《市场准入
AI生成内容引发的法律争议与合规思考
近日，杭州中院公布的一起涉及AI代写“种草笔记”的不正当竞争案件，引发了对AI生成内容的商业边界和规范问题的关注。案件争议的核心并非AI是否能生成文案，而在于：企业是否可以将生成式AI设计为绕过平台规则、破坏内容生态的工具，并以此盈利。o1 案件背景根据公开信息，原告为一家知名社交平台运营商，该平台强调用户真实体验和分享。被告B、C公司合作运营一款AI写作工具，该工具设置了符合该平台风格的“种草文案”“旅游攻略”“笔记标题”等模块，引导用户生成符合平台调性的内容，并通过会员收费模式获利。原告认为被告的行为
AI 批量伪造种草笔记案宣判：初次造假必担真责
当你浏览小红书的“种草笔记”时，是否曾想过——屏幕另一端展示的“真实体验”，或许从未真实发生？近日，杭州市中级人民法院对全国首例涉及AI批量代写“种草笔记”的不正当竞争案件作出宣判，揭开了数字营销领域的一块灰色幕布。某AI写作工具提供网页版、App及微信小程序三种形态，其“热门模块”直接展示某社交平台的种草文案、旅游攻略、笔记标题等服务，并打着“符合平台调性的分享文案”等宣传口号。用户只需点击一键创作，数百字“生动逼真的文案”便即时生成。在商品推荐文案功能中，用户仅需输入商品名称、品牌等少量信息，即可瞬间
人工智能的数据污染：GEO投毒的法律风险与防控策略(下)
行政层面的风险往往是最先显现的。一旦投毒内容涉及产品性能、功能、质量、销量、用户评价、荣誉资质等方面的虚假或误导性表述，很可能触及反不正当竞争法中关于虚假商业宣传的相关条款。现行反不正当竞争法明确规定，禁止经营者对产品性能、功能、质量、销售情况、用户评价、曾获荣誉等进行虚假或误导性的商业宣传，同时禁止通过组织虚假交易、虚假评价等方式协助他人进行虚假宣传。[9]若相关内容以广告形式出现，还可能受到广告法及市场监管规则的约束；在医疗、金融、教育、保健食品等行业领域，合规要求更为严格。网络信息监管同样不容忽视。
AI 虚假种草生成器遭判不正当竞争
昨日事务繁杂，无暇学习，今日特来补录。昨日最高法发布了一起关于 AI 生成虚假种草笔记等“数字垃圾”的典型案例。现简述基本案情：原告 A 公司系国内知名社交平台运营商，其核心商业模式在于构建基于真实体验分享的种草内容生态（这一点其实不难推测）。被告方面：B 公司与 C 公司共同运营一款 AI 写作工具，该工具能定向为用户提供符合上述社交平台风格的种草文案、旅游攻略等内容的一键生成功能，并诱导用户将生成的文案发布至该社交平台。诉讼请求：原告主张两被告停止著作权侵权及不正当竞争行为，并赔偿经济损失及合理开支。
知名酒店品牌“易容术”：山寨酒店层出不穷
5月7日，“全李酒店已更名”“多平台已下架全李酒店”等话题迅速引起关注。细心的网友发现，在全国多个地区，还存在着名为“又庭酒店”的场所，其店名和外观照片与华住集团旗下的“汉庭酒店”如出一辙。记者在多家酒店预订平台进行查询，证实了“又庭酒店”在多地确实存在。这些酒店的名称及门面照片与华住旗下的“汉庭酒店”高度相似，甚至部分酒店上传的外观照片上仍然清晰可见“汉庭酒店”的字样。5月7日下午，记者联系到青海省玉树市一家“又庭酒店”的工作人员，对方表示，该酒店此前确为“汉庭酒店”，但目前已脱离华住集团管理，成为一家
大连“李鬼”酒店易主华宇，告别“碰瓷”风波
5月7日，界面新闻记者在各大在线旅游平台（OTA）上发现，此前因名称与“全季酒店”极为相似而引发争议的大连“全李酒店”，现已正式更名为“华宇酒店”。携程、美团等主流OTA平台也已同步更新信息，下架了“全李酒店”的相关内容。这家原名为“全李酒店”的酒店，坐落于大连市中山路沿线，毗邻西安路地铁站，地理位置十分便利。今年5月初，有网友在途经该酒店时，误以为是“全季酒店”的招牌因风吹掉了一撇，仔细查看地图软件后才确认，该酒店的正式注册名称确实是“全李酒店”。这一事件在网络上迅速发酵，引发了广泛关注和讨论。许多消费
AI智能体越界操作：广互审理网络不正当竞争案
一句简单指令，即可自动跨应用浏览、点击，代为操作。若AI智能体绕过平台规则，利用底层权限直接识别操作其他应用，这种规避双重授权的灰色地带操作，法律将如何定性？近日，广州互联网法院公开审理了原告某科技公司、某系统有限公司诉被告某科技有限公司的网络不正当竞争纠纷案件。此案是广州互联网法院审理的首例涉及AI智能体新型不正当竞争纠纷的示范庭审案件。广州市人大代表、政协委员、高校法学专家、行政机关、行业协会及互联网行业代表等二十余人亲临现场旁听，并在庭后座谈会上，就AI智能体接入第三方平台的合法界限、“双重授权”原
AI奥特曼案：生成式AI著作权侵权案的司法破局之路
——杭州中院（2024）浙01民终10332号案深度评析2025年2月，杭州互联网法院就“AI奥特曼”案作出了一审判决，判定某AI平台在侵害信息网络传播权方面构成帮助侵权。同年12月，杭州市中级人民法院二审维持了原判。此案不仅是首例涉及生成式人工智能平台侵害信息网络传播权的案件，还荣获“2024年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例”和“2025年度AIPPI中国分会版权十大热点案件”的殊荣。本文将基于该案的判决，从四个方面进行深入剖析：案件的实际情况与技术背景、生成式人工智能服务提供者的法律定位、构成帮
AI智能体规避授权操作引争议 广州法院发出禁令
只需一条简单指令，即可自动跨软件浏览、点击并代为操作。若AI智能体绕过平台规则，利用底层权限直接识别并控制其他应用，这种规避“双重授权”的灰色操作应如何定性？近期，广州互联网法院公开审理了原告某科技公司、某系统有限公司诉被告某科技有限公司的网络不正当竞争案件，并依法出具了行为保全裁定，要求被申请人某科技有限公司立即停止开发、运营针对申请人平台的涉案智能体程序，并停止通过底层权限进行自动化读取和控制的行为。该案件将择期宣判。此案是广州互联网法院审理的首例涉及AI智能体新型不正当竞争纠纷的示范庭审。广州市人大