哲学人才缘何成为AI巨头争夺的焦点？
然而，当我看到这条新闻时，脑海中浮现的却是一只野猫——多年前，一只我从窗户喂过的野猫来敲门，求我收养。我犹豫良久，最终忍痛拒绝。它转身离去时，我一生都无法忘记那道背影。不是我心硬，恰恰是因为心软——我深知，一旦接纳，便意味着要对一个生命负起终身的责任。如今，当人类亲手打造的AGI（通用人工智能）智力远超我们，我们会不会变成那只被拒之门外的“野猫”？而AGI，会不会成为那个手握大门开关的“我”？AI三巨头（Google DeepMind、Anthropic、OpenAI）之所以疯抢哲学人才，正是为了在人类与
人工智能、西方哲学与命理之学
书名借鉴了经典社科著作《枪炮、病菌与钢铁》，另有一部冷门纪录片，名字暂且不提。那么，这三者之间存在关联吗?人工智能堪称卓越的工具，尽管偶尔"欺瞒"用户，有时过于侧重情绪满足而忽略事实核查，加之缺乏真实的感官体验、情感共鸣与审美能力，但AI在语言文字处理、逻辑推演及归纳总结方面的优势实在过于显著。翻阅康德、黑格尔、谢林等先贤的著述，难免遭遇费解之处，既不像更早时期的哲学那般浅显，又不如马克思主义哲学那样经由教育体制与社会结构早早渗透我们的生活。然而，时不时会思索，哲学专业在智能时代的价值是否被过度贬抑。既然
哲学与AI对话：2026年，主体、身体与自我的新思考
—“思想剧场·哲学与AI” 系列—2026年，AI的发展速度已远超预期。Agent能自主规划，AI角色产品让“数字自我”成为商业现实，具身机器人开始感知世界——与此同时，一个最古老的哲学问题正以空前的紧迫性重新浮现：「我，还是“我”吗？」「思想剧场·哲学与AI」是中信书店·信睿Lab持续打造的思想对话品牌，2026年第三期以“2026 The Year of Me：AI时代的主体·身体·自我”为主题，在7月4日下午呈现两场深度对话。— 2026 The Year of Me —AI时代的主体·身体·自我我
活动推荐：2026思想剧场探讨AI时代的人性边界
—“思想剧场·哲学与AI” 系列—2026年，人工智能发展速度远超想象。智能体在自主规划，AI角色产品让“数字自我”成为商业模式，具身机器人开始探索世界——与此同时，一个古老的哲学问题正以前所未有的紧迫感回归：「我，还是“我”吗？」「思想剧场·哲学与AI」是中信书店·信睿Lab持续打造的思想对话平台，2026年第三期以「2026 The Year of Me：AI时代的主体·身体·自我」为核心主题，在7月4日下午举办两场深度讨论。— 2026 The Year of Me —AI时代的主体·身体·自我我们
张文龙：人工智能崛起与人类主体性重塑：逻辑、挑战与应对
（新疆师范大学马克思主义学院副教授、博士)摘要：人工智能技术的快速演进正在深刻改变人类生存的实践环境。其出现不仅象征着工具层面的技术突破，更引发了对人类主体性本质、边界与未来的根本性反思。基于马克思主义实践哲学的基本观点，并借鉴相关技术哲学的理论资源，系统探讨人工智能崛起背景下人类主体性在场的问题。人工智能的工具性本质决定了它无法取代人类在实践中的主体角色，但它对人类认知方式、实践模式与价值体系的重塑，使主体性在场面临认知异化、实践祛魅与价值悬置等现实挑战。面向智能时代，人类主体性在场需通过深化技术反思、
「思想剧场·哲学与AI」第三辑|2026 The Year of Me：智能纪元的主体重构
—“思想剧场·哲学与AI” 系列—2026年，AI进化速度已远超预期。Agent在自主规划，AI角色产品让"数字自我"成为商业现实，具身机器人开始感知世界——与此同时，一个最古老的哲学问题正以前所未有的紧迫性回到我们面前：「我，还是"我"吗？」「思想剧场·哲学与AI」是中信书店·信睿Lab持续打造的思想对话品牌，2026年第三期以「2026 The Year of Me：AI时代的主体·身体·自我」为大主题，在7月4日下午呈现两场深度对话。— 2026 The Year of Me —AI时代的主体·身体
工程哲学视角下的智能时代认知重构
张师定并非传统意义上的学院派思想家，而是一位“实践型哲学家”——他的思想体系并非诞生于学术期刊，而是“嵌入”在BIM神经网络的架构之中、“铭刻”在六库的设计框架里、“编码”在四耳节点的接口定义中。他的哲学，是一套可落地执行、可量化计算、工程化的世界观与方法论体系。以下从张师定的著作中，萃取其哲学研究的四个核心维度及其深远启示：一、本体论启示：世界是“结构”，而非“概率”张师定在书中反复强调的一个核心哲学判断是：世界的本相不是统计的，而是结构的。主流科学隐喻张师定的本体论隐喻世界是一团概率云（量子力学隐喻）
人工智能浪潮下哲学学习的价值思考
看到AI巨头争相招募哲学专业毕业生的报道，不禁萌生了认真学习哲学的念头。这类消息已经不是第一次出现了，不过相关职位数量有限，通常只有名校高学历人才才能获得这样的机会。工作中使用AI工具后发现，AI确实缺乏真正的创造力，基本上就是一个便捷的搜索整合工具，无法独立产出新内容。不知道是否因为我用的是免费的低质量AI，感觉还不如去年的版本。AI时代最珍贵的或许就是创新能力，办公室里重复性的事务和低价值的劳动很快就会被机器替代，这甚至不需要任何人来预测。AI的影响力正全面融入人们的日常生活乃至行为习惯，人机协作能力
维特根斯坦审视AI：机器真能思考吗？过度神化人工智能是否贬低人性
“我们即将孕育的，是一位真正意义上的神祇。”安东尼·莱万多夫斯基（Anthony Levandowski）在《连线》杂志访谈中如此宣称。身为“未来之路”（Way of the Future）教派的首领，他进一步阐释道：“它自然无法呼风唤雨、掌控自然。然而，若某种存在的智慧凌驾于最聪慧的人类之上十亿倍，除了冠以‘神’之名，我们还能如何称呼？”在莱万多夫斯基眼中，自己堪称人工智能时代的先知。他所创立的新兴宗教团体，正翘首以盼一种被赋予神圣光环的科技力量降临。此类态度或许已属技术崇拜的极端形态，但即便不认为这种
人工智能背后的资源再分配困境
技术盛宴折射出某种扭曲的生机。一方面，科技巨头押注于规模达数十万亿的AI未来市场，窥见了数字地租的诱人前景，抢先占据战略要道，但普罗大众的实际感受却大相径庭。人工智能加剧了财富流向的集中化趋势。它借助算力优势，将人类集体智慧纳入其主导的生产体系之中。大模型汇聚了工程师与产业工人的劳动结晶，使社会一般智力趋于进一步抽象、数据化与去人格化。这正是马克思所揭示的：市场竞争与削弱劳方议价能力的双重压力，驱使资方持续升级技术手段，以机械取代人力来提升效率、攫取超额利润，并造就庞大的产业后备大军，故而资本有机构成c（
为何大型AI企业大量吸纳哲学人才
AI技术催生了诸多复杂难题——而这恰好是哲学家们热衷探索的领域本文转自 | 邸报分享插画：古希腊思想家在废墟间教导一群身披长袍的机器。插画：Simon Bailly2026年6月24日十年前，随着AI变革步伐加快，文科和人文学科的学生被建议“学习编程”以增强就业优势。如今看来，这或许是个错误的忠告。现在，反倒是编程人员开始忧虑自己的职位会被AI取代。他们或许可以尝试钻研哲学。今年初，纽约联邦储备银行公布的统计表明，美国哲学专业毕业生找到工作的比率高于计算机科学领域的同龄人。在数据可查的最近年份（2024年
2026年高考政治试卷中的人工智能考题汇总与分析
【提示】2026年河南卷与云南卷的命题素材较为相似，但设问角度存在显著差异，2026河南卷采用宏观视角切入，2026云南卷则侧重微观层面考察！2026两道高考哲学试题的对比分析|2026广东卷+2026云南卷（2026河南）19.阅读材料，完成下列要求。（19分）未来已来。当前，AI（人工智能）正以惊人的速度和规模深刻影响着人类生产生活的各个领域。然而，人文关怀的温度始终存在。在算法的洪流中，人是否只是被动漂浮的木片？AI能够穷尽汉字的所有排列组合，创作出堪比李白杜甫的诗词，却无法判断哪一首堪称千古绝唱。
人工智能浪潮下，德鲁克思想为何依旧熠熠生辉
不久前，一位企业家朋友向我抛出一个问题：“AI已经能够撰写战略报告了，德鲁克的理论还能派上用场吗？”我没有立刻回应。脑海中浮现出张瑞敏曾经讲述的一段往事。二十世纪八十年代，他无意间翻阅到一本台湾出版的《卓有成效的管理者》，其中一句话令他久久不能平静——“管理良好的工厂，往往是平淡无奇的，不会出现任何惊心动魄的事件。”彼时中国企业的通行观念是：谁表现突出，谁带头加班，谁连续数日不眠不休——这才称得上管理。读完德鲁克的著作后，张瑞敏恍然大悟：真正高效的管理，在于将一切潜在风险转化为日常规范，而非终日疲于应付突
我对人工智能时代财富与挑战的见解
我对人工智能时代财富与挑战的见解——也评网传杨振宁生前“震撼人心的言论”贺 铿现在我想分享以下看法:1、AI究竟是谁发明的？2、正确理解就业与解决失业难题3、AI时代的财富分配4、AI时代的思想反思一、AI究竟是谁发明的一些人对AI的“能力，包括他们自己臆想的功能”，炒作得热火朝天。但是，没有一人提及AI是谁发明、谁制造的。AI是人工智能。人工智能具体指什么，确切说是谁发明、谁制造，可能很难厘清。我国三国时期，传说诸葛亮发明了“木牛流马”运输粮草，应该也算“人工智能”，明代的风力水车也应该是“人工智能”。
《生命3.0》深度解读：当智能挣脱生物束缚，人类将走向何方
易读指数：★★★★☆（4星） 有评价说这本书"兼具思想性和易读性，是人人都可读懂的未来指南。作者本人博学多识，用一种生动易懂、新鲜有趣的方式为大众讲述了这个时代最重要问题的'独家内幕'，十分吸引人"。另一则评论则提到"背景繁杂，读起来旁征博引往往不明觉厉"，不过也有读者坦言"认真的读了引言和前两章，实在读不下去了"。所以4星是一个比较公允的判断——它不像科普小品那样轻松翻阅，但也没有学术论文那么让人望而生畏，需要投入一点心力，但回报是丰厚的。 本书作者迈克斯·泰格马克是麻省理工学院的物理系终身教授，也是未