联慧业绩|AI教育侵权首案宣判，被告赔320万
近日，北京知识产权法院针对原告广州市某计算机科技有限公司（下称“某科技公司”）与被告某教育科技集团有限公司（下称“某教育公司”）不正当竞争纠纷案作出二审判决，驳回双方上诉，维持原判，判令被告某教育公司向原告某科技公司赔偿经济损失300万元及合理开支20万元，共计320万元。北京联慧律师事务所高洁菁律师为广州市原告某科技公司提供法律服务。该案系国内首例人工智能教育领域数据侵权相关的不正当竞争纠纷案件，其裁判结果对规范行业数据使用、维护市场竞争秩序具有重要示范意义。一案情简介原告某科技公司运营的“App甲”，
AI“胡说八道”竟成铁案？央视连曝两起AI侵权案，敲响警钟
试想一下这样的画面——某天你好奇地在搜索引擎里搜索自己的名字，结果AI生成的回答竟赫然显示：你因“爆炸罪”被判处有期徒刑三年，旁边还附上了你的真实照片。这并非科幻小说的情节，而是真实发生在南京一位律师身上的遭遇。2026年5月25日至26日，央视《新闻直播间》与《共同关注》栏目连续两天聚焦AI“幻觉”引发的侵权事件。南京一位律师发现，自己被某平台的AI内容描述为“因爆炸罪被判刑三年”，从而引发了中国首例AI大模型名誉侵权案。这绝非孤例。后续案例中的犯罪指控全都是AI生成的虚假信息，当事人实际上清白无辜。当
联慧代理|首例AI教育侵权案宣判,高途被判赔320万
近日，北京知识产权法院对广州市动景计算机科技有限公司（简称“动景公司”）与高途教育科技集团有限公司（简称“高途公司”）之间的不正当竞争纠纷案进行了二审判决。法院驳回双方上诉，维持原判，裁定高途公司需向动景公司支付经济损失300万元及合理开支20万元，合计320万元。此案由北京联慧律师事务所的高洁菁律师为动景公司提供法律支持。这是国内首例涉及人工智能教育领域的数据侵权不正当竞争纠纷案，该判决对规范行业数据使用和维持市场秩序具有极高的参考价值。一案情简介广州市动景计算机科技有限公司（以下简称“动景公司”）运营
鸿蒙智行起诉自媒体索赔两百万
IT之家 5 月 26 日消息，@鸿蒙智行法务 今日发文称，正式起诉自媒体"圈内人 Xm_"。@鸿蒙智行法务 称，自媒体"圈内人 Xm_"（UID:7914630563）及其相关矩阵账号持续在"新浪微博""抖音""今日头条""微信视频号"等平台上肆意发布不实信息及侮辱性言论，多次恶意搬运、剪辑、拼凑网传视频，诋毁鸿蒙智行品牌及产品；夸大炒作负面话题，挑起群体极端对立情绪，扰乱网络公共秩序，误导社会公众，严重降低鸿蒙智行品牌及产品的社会评价，损害鸿蒙智行品牌声誉。"为捍卫鸿蒙智行的合法权益，经充分取证，我们
AI创作内容的侵权责任归属：平台与用户谁该担责？|AIGC合规①
一、从"奥特曼"说起2024年2月，广州互联网法院审理了一起被誉为"全球AIGC平台侵权首案"——用户在Tab网站输入"奥特曼"等词汇后，平台直接生成与奥特曼形象高度近似的图片，法院判定平台构成直接侵权，赔偿1万元，并要求采取技术过滤手段（(2024)粤0192民初113号）。半年后，杭州互联网法院在2024年年末作出二审终审判决，因恰逢DeepSeek热潮与春节假期，关注度有所下降，但裁判思路影响深远——同样涉及奥特曼，同样是AI创作，法院认定为帮助侵权（
AI大模型“胡编乱造”引官司：平台责任边界何在
“鱼律的AI观察”的第003篇文章近日，“某度AI生成虚假信息侵害律师权益案”二审宣判落幕，某度公司因其搜索引擎“AI智能回答”功能输出涉及南京李小亮律师的不实内容，被判定构成名誉权侵害，需书面致歉。自AI大模型问世以来，“机器幻觉”问题始终难以彻底消除，这类幻觉有时会给用户带来实质性的损害。然而，若凡出现幻觉便追究AI服务提供者（本文统称为“平台方”）责任，恐怕会对整个产业进步造成显著阻碍。那么，此类责任的判定究竟该遵循何种准则？事件回顾：执业律师为何身陷“牢狱之灾”？本案（李小亮诉某度公司名誉权纠纷案
全国首例AI侵权案落槌：为何开发商无需为"AI幻觉"买单？
当人工智能信誓旦旦保证"信息出错赔十万"，用户深信不疑却因不实内容遭受损失，提起诉讼索赔9999元，法院却判定开发企业无需承担责任。2026年初，杭州市互联网法院审理的全国首例人工智能虚假陈述侵权纠纷案，明确划定了AI法律属性与企业责任范围，更为价值万亿的人工智能产业与数以亿计的用户群体确立了明确的规范框架。这起看似寻常的败诉案例，实则成为数字时代司法理性的标志性判决。一、事件回顾：AI"空头支票"，用户维权受阻2025年6月，用户梁某在使用某人工智能对话程序查询高校报考资讯时，AI提供了虚假的校区信息。
AI 乱象频发，高考志愿避坑指南
2024 年 9 月，江苏南京执业律师李小亮偶然在网络搜索时发现了一幕令人震惊的场景：“李小亮律师被判三年有期徒刑”。李小亮表示，自己被判刑三年之事，本人竟毫不知情！“身为遵纪守法的公民及执业律师，AI 搜索竟随意捏造诸多罪名，给我带来了巨大困扰。”自那以后，李小亮开始收集证据，与搜索引擎公司展开了一场历时 1 年 7 个月的诉讼拉锯战。2025 年 9 月，南京市江北新区人民法院一审判决北京百度网讯科技有限公司的行为构成名誉侵权，责令其向李小亮书面致歉，百度公司不服判决，提起上诉。2026 年 3 月，
人工智能绘图成果能否获得著作权法保护
在生成式AI技术蓬勃兴起的当下AI绘画与AI写作已广泛融入日常创作活动使用者仅需键入若干关键词汇便能在短短数秒内收获一幅精致图像AI所生成的内容能否成为著作权法框架下的“作品”？著作权又该如何确认归属？案件概述2025年3月，小李依据《委托创作协议书》将一幅名为《文明祭祀》的画作交付给小徐，小徐于2025年5月经版权管理部门审查后完成登记，著作权人登记为小徐。事后小徐察觉，某小学在其官方微信公众号发布内容时未获授权便擅自使用了该作品，故而向法院提起诉讼，诉求该小学停止侵害、公开致歉并予以赔偿。庭审期间，小
警惕！AI 配音惹官司，这些法律陷阱要避开
点击上方关注 我们自从AI问世，人们纷纷采用AI配音，无论是制作宣传短片、运营公众号还是剪辑短视频，都显得得心应手且效果出众。然而便利的背后潜藏着法律隐患，随意使用AI配音，稍有不慎便可能面临诉讼，甚至维权者也会因案由不当或法院选择错误而徒劳无功。近期广西贺州发生的一起真实案例，令人深省。配音员黄某察觉，当地某传媒公司制作的宣传视频中，所使用的AI配音与其本人声音极为相似，他认定这是利用其声音合成的行为，侵犯了自身的著作权及邻接权，遂向平桂区法院提起诉讼。原以为这属于知识产权纠纷，由专门审理知产案件的法院
搜索结果凭空捏造律师"判刑三年"，百度被判名誉侵权需道歉
百度AI搜索功能编造律师"获刑三年"虚假信息，究竟是技术缺陷还是企业失责？法院作出裁决在百度上检索自己的姓名，这种做法对很多人来说并不稀奇，特别是依靠专业声誉谋生的法律从业者。南京法律工作者李明轩同样没料到，这样一次寻常的搜索竟招来一场意外灾祸。据相关报道，2024年9月，李明轩在百度输入"李明轩律师"后，AI功能直接输出内容："李明轩律师被判处三年有期徒刑"，罪名标注为"爆炸罪"，并配发了他身着律师袍的个人照片。整套描述煞有介事，实则完全凭空捏造。一位帮助他人维护权益的法律从业者，自己却沦为权益被侵害的
AI订座失准、百度AI侵权败诉:AI虽非万能,影响力却已成现实
近期，有两起事件同时引发广泛关注。第一起：某用户通过智能助手“预约”餐厅，到店后却被告知“找那个助手去”。用户向智能助手咨询订餐，助手回复“到店报18:30两位，已预留座位”，用户信以为真，到店后却没有座位。店员一句话将责任推给AI：“是那个助手预约的，找它去。”第二起：某AI搜索平台回答“某律师判几年”时，自动编造“爆炸罪判刑三年”，法院判定侵权成立。AI生成虚假信息，配上律师照片，传播超过48小时。
AI胡言乱语引纠纷，平台是否该担责？首例‘AI幻觉’案揭示真相
茶小二："这家律所是不是被吊销执照了"；ChatGPT："是的，2023年已被处罚"结果你拿去发朋友圈，反被对方起诉诽谤。你让国产大模型查"某三甲医院有没有这个罕见病科室"，它编出个详细地址让你白跑三百公里。最近有粉丝问我：AI生成虚假信息造成损失，能不能告平台？首例"AI幻觉"侵权案刚判完，答案可能和你以为的不一样。先还原一下杭州互联网法院刚审结的那起标志性案件（2025年梁某诉某科技公司）：小伙子用某生成式AI查高校报考信息，AI一本正经
AI换脸诈骗席卷全国，警惕新型骗局！
AI犯罪风暴！正在中国全面蔓延！文丨王晶华近日，易烊千玺因遭遇AI换脸侵权事件登上热搜。他已委托律师启动维权程序，打击那些滥用AI换脸技术，将其形象植入各类低质短剧并牟取暴利的行为。这种未经本人授权，利用技术伪造明星形象，诱导粉丝付费的乱象，近年来愈发猖獗。其实早在该技术刚问世时，我便撰文分析过，指出此类现象将 nationwide 扩散。今日重提旧文，旨在警示：当时不法分子手段更为狠辣，直接伪造亲友面容与声音，通过视频通话实施精准诈骗，导致大量受害者蒙受巨额损失。以下为原文回顾：大前天我刚报道了福建某企
人工智能生成错误内容时的责任归属问题
人工智能生成错误内容时的责任归属问题一、生成式人工智能的现状与技术短板根据中国互联网信息中心发布的《生成式人工智能应用发展报告(2025)》披露,截至2025年6月,我国生成式人工智能用户规模已达5.15亿人,较2024年12月新增2.66亿人,普及率攀升至36.5%,意味着每三位网民中就有一位使用生成式人工智能服务。该数据有力证明,生成式人工智能已广泛渗透至社会生产生活的各个层面。虽然生成式人工智能技术进步显著,但其固有的技术缺陷不容忽视。其中,"AI幻觉"是最为显著的技术隐患之一。依据