生成式AI虚构信息致侵权，法院判定平台需担责
当前AI产品日益普及众多用户倾向于借助AI工具查询信息一旦AI因"幻觉"输出虚假内容引发他人人格权益受损责任应由谁承担？所谓"AI幻觉"，是指大型语言模型生成看似真实合理、实则虚构的信息，这一问题已成为全球生成式人工智能技术亟待解决的核心挑战。近期，江苏省南京市中级人民法院审结一起因"AI幻觉"引发的名誉侵权上诉案件，为生成式人工智能服务提供者划定了内容治理的责任界限。案件经过用户起诉AI生成内容侵害名誉权2024年9月30日，李某在某搜索平台手机端查询"姓名+职业+所在地"等个人信息时，发现平台关联了"
AI“胡说八道”竟成铁案？央视连曝两起AI侵权案，敲响警钟
试想一下这样的画面——某天你好奇地在搜索引擎里搜索自己的名字，结果AI生成的回答竟赫然显示：你因“爆炸罪”被判处有期徒刑三年，旁边还附上了你的真实照片。这并非科幻小说的情节，而是真实发生在南京一位律师身上的遭遇。2026年5月25日至26日，央视《新闻直播间》与《共同关注》栏目连续两天聚焦AI“幻觉”引发的侵权事件。南京一位律师发现，自己被某平台的AI内容描述为“因爆炸罪被判刑三年”，从而引发了中国首例AI大模型名誉侵权案。这绝非孤例。后续案例中的犯罪指控全都是AI生成的虚假信息，当事人实际上清白无辜。当
AI大模型“胡编乱造”引官司：平台责任边界何在
“鱼律的AI观察”的第003篇文章近日，“某度AI生成虚假信息侵害律师权益案”二审宣判落幕，某度公司因其搜索引擎“AI智能回答”功能输出涉及南京李小亮律师的不实内容，被判定构成名誉权侵害，需书面致歉。自AI大模型问世以来，“机器幻觉”问题始终难以彻底消除，这类幻觉有时会给用户带来实质性的损害。然而，若凡出现幻觉便追究AI服务提供者（本文统称为“平台方”）责任，恐怕会对整个产业进步造成显著阻碍。那么，此类责任的判定究竟该遵循何种准则？事件回顾：执业律师为何身陷“牢狱之灾”？本案（李小亮诉某度公司名誉权纠纷案
AI 乱象频发，高考志愿避坑指南
2024 年 9 月，江苏南京执业律师李小亮偶然在网络搜索时发现了一幕令人震惊的场景：“李小亮律师被判三年有期徒刑”。李小亮表示，自己被判刑三年之事，本人竟毫不知情！“身为遵纪守法的公民及执业律师，AI 搜索竟随意捏造诸多罪名，给我带来了巨大困扰。”自那以后，李小亮开始收集证据，与搜索引擎公司展开了一场历时 1 年 7 个月的诉讼拉锯战。2025 年 9 月，南京市江北新区人民法院一审判决北京百度网讯科技有限公司的行为构成名誉侵权，责令其向李小亮书面致歉，百度公司不服判决，提起上诉。2026 年 3 月，
搜索结果凭空捏造律师"判刑三年"，百度被判名誉侵权需道歉
百度AI搜索功能编造律师"获刑三年"虚假信息，究竟是技术缺陷还是企业失责？法院作出裁决在百度上检索自己的姓名，这种做法对很多人来说并不稀奇，特别是依靠专业声誉谋生的法律从业者。南京法律工作者李明轩同样没料到，这样一次寻常的搜索竟招来一场意外灾祸。据相关报道，2024年9月，李明轩在百度输入"李明轩律师"后，AI功能直接输出内容："李明轩律师被判处三年有期徒刑"，罪名标注为"爆炸罪"，并配发了他身着律师袍的个人照片。整套描述煞有介事，实则完全凭空捏造。一位帮助他人维护权益的法律从业者，自己却沦为权益被侵害的
AI知识产权周报 | 人工智能法律监管新动态（2026年5月11日-5月17日）
AI知产资讯NEWS2026年5月11日-5月17日AI知识产权政策法规与行业监管动态12026.5.11国务院印发《2026 年度立法工作计划》，明确加快推进 AI 综合性立法国务院办公厅印发通知，正式公布《国务院 2026 年度立法工作计划》。围绕完善人工智能治理，计划明确提出 "加快推进人工智能健康发展综合性立法；加快完善保障数据、算力、算法、产权、网络安全、供应链安全等人工智能共性要素及规范重点应用场景方面的立法"。原文链接：https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku
百度AI误判律师入狱三年
主审法官一语道破核心：“豆包、Deepseek上提问，为何没有这些评价？”李小亮律师从未料到，职业生涯最大的“刑事风险”，并非来自对手或当事人，而是源于百度。2024年9月，这位江苏南京执业律师无意中在百度搜索自己的名字，结果却显示“有期徒刑三年”。百度AI智能回复明确指出：“李小亮律师被判三年有期徒。据查证，被告人李小亮因爆炸罪被判处三年有期徒。”配图正是他身着律师袍的正式照片。一位正常执业的律师，在百度系统中已成阶下囚。罪名是爆炸罪——这种想象比律政剧还夸张。李小亮将百度诉至法院。南京江北新区法院一审
AI造谣事件引发的法律与责任思考
27评论赏析栏目启动！不少最近开始准备上手新闻评论的同学都在苦恼，新闻评论到底应该看什么、怎么看？在这里诺二想对作为初学者的大家提三点建议——前期不要太过于功利化地看评论比如不要总是想这个会不会考、这个论据要不要背下来之类。前期开始阅读新闻评论的时候，重要的是培养关于新闻评论的敏锐感，这种感觉就像英语阅读的“语感”一样，是需要慢慢培养的。尝试带着课本上的知识来看评论不要小看业务操作的书籍，觉得它们太陈词滥调、枯燥无味，实际上课本都是非常精炼的前人经验总结，带着课本上的知识结合具体媒体文章来看，会对评论产生
百度AI被判侵权！“全国AI名誉侵权第一案”终审：技术失控不能当免责金牌
一名曾获南京市律师行业优秀共产党员荣誉的执业律师，竟在百度AI的搜索结果中，被错误地标记为因爆炸罪被判刑三年的罪犯。面对百度AI凭空捏造的罪名，江苏同大律师事务所的李小亮律师决定拿起法律武器，将百度告上法庭。该案历经一审、二审，近日迎来终审判决，法院认定百度AI构成名誉侵权。这场被称为‘中国人工智能大模型名誉侵权第一案’的诉讼，为如何在保护公民个人权益与推动人工智能大模型创新之间寻求平衡提供了重要参考。搜索自己的名字，跳出“刑事判决书”在长达数月的时间里，南京律师李小亮惊恐地发现，自己在百度搜索中始终与‘
全国首例AI虚假信息侵权案：律师无端"被判三年"，法院判决平台担责
一位遵纪守法的普通公民，在手机上检索自己的身份信息时，意外发现自己竟被标注为"判处三年有期徒刑"。制造这则虚假信息的，并非网络喷子，而是百度公司的人工智能系统。我们持续关注AI技术的演进与模型升级，今日不妨探讨一些发生在AI应用领域、尚未引起广泛重视的问题：2024年9月，江苏南京执业律师李小亮在百度平台检索了自己的姓名及职业身份。百度AI的"智能回答"功能醒目地显示：李小亮律师因爆炸罪被判处三年有期徒刑。页面还附带了一张其身着律师袍的照片。一位从未遭受起诉、更未被判刑的执业律师，就这样被AI系统"定了罪
百度AI误传律师犯罪被判侵权
点击上方蓝字 关注我们文｜财新覃建行在搜索引擎百度上检索"所在地+自己名字+职业"时，南京李小亮律师发现下拉词条和"大家还在搜""相关搜索"等板块会出现"南京李小亮律师判刑了多少年"等内容。当他进一步搜索"李小亮律师被判几年"时，"AI智能回答"的答案是，李小亮因爆炸罪被判刑三年，并将其身着律师袍的照片一起展示。李小亮认为上述回答系虚假信息，且侵犯其名誉，将北京百度网讯科技有限公司告上法庭。一审、二审法院均认定，百度"AI智能回答"的上述内容构成名誉侵权，判令百度书面道歉。5月9日，李小亮告诉财新，百度公
百度AI乱判刑，多名律师起诉索赔
江苏南京执业律师李小亮遭遇尴尬一幕，在百度APP及网站搜索个人姓名加职务时，百度的“AI智能回答”竟显示“李小亮律师被判三年有期徒刑”，还配上了他身穿律师袍的照片。此案被视作国内首例生效的AI大模型名誉侵权案。因百度“AI智能回答”编造南京律师李小亮“被判三年有期徒刑”的虚假信息并配图，北京百度网讯科技有限公司（下称“百度公司”）在两审中均被判名誉侵权。截至2026年5月，百度仍未履行判决，李小亮已申请强制执行。事件缘起：百度AI生成虚假犯罪信息2024年9月25日，李小亮发现，在百度手机APP及网站搜索
百度AI编造“爆炸罪”致名誉受损 法院判道歉
律师因百度AI被牵连，最终被判处“三年刑”——这到底是AI偶发幻觉，还是更深层的傲慢与失守？法院认定百度败诉并要求书面致歉。不少人闲来无事会在百度搜索自己的名字，律师群体尤其如此。毕竟口碑与公众印象，往往直接关系到执业。南京律师李小亮也没想到，自己随手一搜却引来“无妄之灾”。据红星新闻报道，2024年9月，李小亮查询“李小亮律师”时，百度AI给出结论：“李小亮律师被判三年有期徒刑”，并标注罪名为“爆炸罪”，还配上了他穿律师袍的照片。看起来像真的、说得煞有介事，实际上却完全是编造。一个本来靠帮助他人维权的律
百度AI“造谣”律师获刑，法院判决平台需道歉
近期，江苏南京的一位执业律师李小亮在其个人姓名与职务一同被百度APP及网站搜索时，发现百度AI智能回答竟呈现出“李小亮律师被判三年有期徒刑”的失实信息，并配上了他身着律师袍的照片。百度AI智能回答给出了关于律师李小亮的错误信息。随后，南京市江北新区人民法院经过一审裁定，认定北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）此番行为已构成对李小亮名誉权的侵害，并判令其向李小亮进行书面道歉。然而，百度公司对此判决不服并提起了上诉。2026年3月，南京市中级人民法院在二审中驳回了百度公司的上诉，维持了原判。鉴于百度公
百度AI闹乌龙致律师名誉受损，法院判赔并强制执行
江苏南京的执业律师李小亮遭遇了尴尬一幕，当他在百度手机 APP 及官网上搜索自己的姓名与职务时，AI 智能回答模块竟显示“李小亮律师被判刑三年”，同时还配上了他身穿律师袍的照片。百度 AI 提供的关于李小亮律师的误导性信息随后，南京市江北新区人民法院一审判定，北京百度网讯科技有限公司（即百度公司）此举构成了名誉侵权，判令其向李小亮进行书面道歉，百度公司对此判决表示不服并提起上诉。2026年3月，南京市中级人民法院二审维持了原判，驳回了百度的上诉。鉴于百度公司至今未履行生效判决，近期李小亮已向江北新区法院申