中国发明专利数量突破631万件
国家知识产权局于5月7日公布的《二〇二五年中国知识产权保护状况》报告指出，截至2025年末，我国有效发明专利数量已达到631.8万件，相较去年增长了11.1%。 同时，有效注册商标数量增至5303.2万件，年增幅为6.5%；著作权年度登记总数达到1067.7万件；累计批准的地理标志产品数量为5066个。全年共收到农业植物新品种权申请17104件，同比上升15.26%。 在知识产权的保护力度上，该白皮书表明，我国在知识产权管理方面的效能和层次不断提高，保护机制正加速完善。新增了7家国家级知识产权保护中心和快
AI短剧盗版入刑：1700部作品被窃，侵权者获刑
5月7日，央视披露了国内首起AI短剧版权侵权案的判决结果。两名不法分子通过盗录1700部正版AI短剧并低价转售，因侵犯著作权而被依法追究刑事责任。此次判决清晰界定了AI短剧版权的法律边界，打破了盗版行为可以免责的错误认知。案件详情：批量盗录正版短剧，以极低价格倾销牟利此侵权行为始于2024年下半年，涉及国内一个专注于AI短剧的原创平台。该平台汇聚了大量用户全程原创的短剧作品，正版短剧数量超过7000部，单价从几元到十几元不等，版权归平台与创作者共同所有。涉案的两名嫌疑人盗录并窃取了该平台上的1700部正版
AI绘画“复刻”动漫角色，著作权侵权案二审宣判
Y公司是《斗破苍穹》动漫中美杜莎角色形象的著作权所有者。H公司经营着一个国内知名的AI图像生成平台，该平台利用大模型和众多LoRA模型为用户提供在线AI生图服务。用户李某截取了美杜莎动漫图片制作图包，并通过该平台训练并公开了两个美杜莎LoRA模型，允许其他用户生成与美杜莎形象高度相似的图片。左侧为《斗破苍衫》中的美杜莎形象，右侧为被指控侵权的图片Y公司向李某和H公司提起诉讼，指控李某侵犯了其复制权、改编权、信息网络传播权，并构成不正当竞争。Y公司认为H公司未能履行平台责任，要求两被告停止侵权、消除影响，并
AI绘画作品著作权归属明确，创作者权益如何守护？
AI生成内容著作权案初审判决创作者权益如何得到有效保障？近期，某法院对一宗涉及AI生成内容著作权争议的案件作出了判决。法院裁定，用户通过输入指令并经过多轮优化而创作出的AI绘画作品，符合著作权法所定义的“作品”标准，用户因此享有该作品的著作权。此次判决在科技界和法律界引发了热烈讨论，被誉为AI知识产权保护领域的一项重要进展。案件原告张某为了制作一系列科幻主题的宣传海报，投入了三天时间，尝试了27组不同的提示词，并对构图、色彩、人物形象等方面进行了上百次调整，最终完成了涉案的AI绘画作品。随后，李某发现有电
AI内容版权归属谁说了算？创作者别忽视这些点
随着生成式人工智能不断走向普及，AI已经深入到内容生产的各个环节。与此同时，“AI生成的内容版权究竟归谁”“用AI创作是否会构成侵权”“当自己的AI成果被他人盗用时能否主张维权”等问题，逐渐成为创作者最关心的争议焦点。本文结合我国现行法律与裁判思路，对AI生成内容的版权归属作出梳理。一、AI本身难以成为著作权法意义上的“作者”我国《中华人民共和国著作权法》第三条指出，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并且能够以一定形式表现的智力成果。著作权法所保护的关键，正是人类完成的智力创造。与此同时，《著作权法
人工智能的法律责任解析
关于AI的法律规范，主要聚焦于法律主体定位、责任归属、知识产权维护以及监管政策这四大核心议题，具体阐述如下：AI的法律主体地位缺失依据《民法典》第十三条的规定，AI本质上是算法程序，不具备享有民事权利和实施民事行为的能力，因此不能独立承担法律责任。其产生的任何行为后果均应由开发方或使用方来承担。开发者与使用者的责任划分倘若AI系统因自身缺陷而造成损害，开发者或生产者应承担侵权责任（参照《民法典》第一千一百六十五条）。若使用者存在过错行为（例如，未遵循使用说明，或未经授权擅自更改系统设置），则需与开发者共同
AI训练数据：著作权问题的焦点解析
一、导论人工智能系统的运转高度依赖于训练过程，而训练过程又需要借助海量的案例材料。从公开的互联网上搜集的人工智能训练素材，绝大多数都受到著作权的保护。这种大规模、未经授权地使用受著作权保护内容的行为，触及了复制权的法律范畴，因为人工智能系统需要通过文件复制来进行内容分析；此外，如果训练完成的人工智能系统是基于训练数据构建的，这种行为还会涉及到对衍生作品的控制权。在2023年5月，美国版权局就人工智能与视觉艺术的交集召开了专门的听证会，其核心议题集中在受版权保护的作品在训练数据中的使用情况。美国联邦贸易委员
AI奥特曼案：生成式AI著作权侵权案的司法破局之路
——杭州中院（2024）浙01民终10332号案深度评析2025年2月，杭州互联网法院就“AI奥特曼”案作出了一审判决，判定某AI平台在侵害信息网络传播权方面构成帮助侵权。同年12月，杭州市中级人民法院二审维持了原判。此案不仅是首例涉及生成式人工智能平台侵害信息网络传播权的案件，还荣获“2024年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例”和“2025年度AIPPI中国分会版权十大热点案件”的殊荣。本文将基于该案的判决，从四个方面进行深入剖析：案件的实际情况与技术背景、生成式人工智能服务提供者的法律定位、构成帮
AI模型训练“投喂”图片引争议，上海首案终审定性
您投入数年心血，精心塑造了一个深入人心的动漫角色。然而，有一天，有人截取了该角色的图片，并将其“喂养”给AI模型。随后，任何普通用户都能轻易地生成该角色的“仿妆”、“换脸”，甚至更加离谱的二次创作。您感到愤怒，但又陷入困惑：这究竟是技术创新，还是赤裸裸的侵权行为？2026年4月29日，上海知识产权法院对上海首例人工智能大模型著作权侵权案件进行了二审宣判——裁定驳回上诉，维持原判。在看似平静的判决结果背后，却为相关领域划定了两条具有深远影响的法律界限。原告Y公司，是知名动漫《斗破苍穹》中“美杜莎”角色形象的
AI内容著作权：谁是真正的创作者？
伴随生成式人工智能技术的飞速进步，AI在人类干预下所创作内容的著作权归属问题，已成为法律界与实务界共同关注的焦点。本文运用多学科理论视角，深入剖析了在人为介入下，AI生成内容著作权的法理基础、主体资格理论、产权经济学解释以及其社会技术层面的影响，并在此基础上构建了一个基于人为干预程度的著作权认定框架。研究表明，作品的独创性标准与人类创作主体性的关联，是解决AI著作权问题的关键所在。不同程度的人为干预，将导致AI生成内容的著作权归属产生显著差异，因此，建立一套量化的评估体系至关重要。本文旨在提出一套兼顾人类
北京高院发布2025年度AI知识产权典型案例解析
2026年4月22日，北京市高级人民法院召开了以“知识产权司法服务保障新质生产力发展”为主题的新闻发布会，会上正式公布了《北京市高级人民法院关于加强知识产权司法服务保障新质生产力发展的意见》以及2025年度服务保障新质生产力发展的典型案例。此次公布的十件典型案例，重点关注科技创新、数字经济等新质生产力发展的关键领域。其中，有两件案例（原文序号为案例五和案例七）直接触及人工智能技术应用场景下的知识产权司法保护议题。本文将依据北京高院的官方发布内容，详尽梳理案例细节，提炼关键裁判规则，阐述法律适用的重要意义，
AI生成作品著作权归属：法院如何判定？
案情概述2023年8月15日，丰某娟在某平台上展示了一系列以蝴蝶为主题的椅子图片，并说明这些图片是由AI绘画软件生成的，同时公布了生成这些图片所使用的提示词。2024年1月19日，朱某莎在同一平台发布了多篇关于介绍和推广蝴蝶椅子的笔记，其推广链接指向的店铺由某文化公司经营。丰某娟发现朱某莎和某文化公司生产、销售的蝴蝶椅产品及其网络宣传图与她的图片作品高度相似，构成著作权侵权和不正当竞争。因此，她提起诉讼，要求朱某莎、某文化公司等立即停止侵权行为，并共同赔偿20万元。朱某莎等人辩称，丰某娟主张受著作权法保护
AI生成内容版权到底归谁
有人用AI写朋友圈文案、小红书笔记，发布之后被他人稍加改动就直接照搬，这算不算侵权？有人用AI生成头像、海报、产品主图，拿到个人账号或电商店铺里使用，是否需要先取得授权？品牌方用AI撰写广告语、宣传软文，编剧工作室用AI生成小说初稿、剧本框架，一旦出现争议，版权到底归属谁？这些情况看起来各不相同但最终都指向同一个关键AI生成内容同样在法律规制范围内版权边界与使用规则不能含糊它能不能被著作权法保护？使用它会不会侵犯他人权益？真要纠纷发生，法院又会怎么认定？结合著作权法、民法典以及相关司法裁判规则AI生成内容
AI画作版权归谁？创作者先弄懂这三件事
4月26日，是第26个世界知识产权日。在这个特殊的日子里，认真聊一聊一个所有内容创作者都绕不开的问题：AI生成的内容，究竟算谁的？01.那个判决，到底说了什么？4月17日，上海市黄浦区人民法院对全国首例“AI绘画提示词著作权纠纷案”作出一审判决。这个案子的来龙去脉，我帮你捋一下：> 原告是一家AI绘画公司，他们发现被告使用了与原告相近的AI提示词，生成了一张风格相似的AI图片，并对外发布。> 原告认为：被告侵犯了原告的“提示词著作权”。法院的判决是：> 驳回原告的全部诉讼请求。>
AI内容版权归谁，最高法将给答案
这件事要从2023年2月的一个夜晚讲起。一个名叫李某某的用户坐在电脑前，打开了Stable Diffusion。对他来说，这并不是第一次接触这个工具，但这一次，他想认认真真地“做”出一张作品。他先选好了自己常用的基础模型，在提示词输入框里敲下了一段经过仔细设计的英文描述——“golden hour lighting, photographic style, close-up portrait of a young girl, soft focus background”。随后，他又在反向提示词里填入一长串