英国高院判决三星向中兴支付巨额专利费，引发价值争议
新浪科技讯 5月2日下午消息，近日，伦敦高等法院就三星电子与中兴通讯(36.700, 0.28, 0.77%)之间的全球专利许可纠纷作出判决，裁定三星须向中兴通讯一次性支付3.92亿美元，作为使用其移动通信专利的许可费用。值得注意的是，该案中兴要求的最高金额为7.31亿美元，三星主张的最高金额为2亿美元，双方在许可费用上分歧巨大。目前该案处在一审判决阶段，尚未生效。在此之前，多国法院已经明确支持了中兴FRAND报价。 多国法院支持中兴FRAND报价 根据此前媒体报道， 双方的纠纷源于2021年达成的专利许
三星败诉！需向中兴支付巨额专利费
当地时间5月1日，伦敦高等法院就三星电子与中兴通讯之间的全球专利许可纠纷作出判决，裁定三星须向中兴通讯一次性支付3.92亿美元，作为使用其移动通信专利的许可费用。 双方的纠纷源于2021年达成的专利许可协议到期后未能就续约条款达成一致。三星于2024年12月在伦敦提起诉讼，请求法院裁定公平、合理且非歧视性的许可条款。中兴通讯则在中国、德国和巴西等地同时提起了平行诉讼。 主审法官Richard Meade在判决中指出，双方在许可费用上分歧巨大：三星主张的最高金额为2亿美元，而中兴通讯要求的最高金额为7.31
国家药监局前副局长陈时飞受贿案一审宣判 获刑十四年
2026年4月29日，上海市第二中级人民法院对国家药品监督管理局原党组成员、副局长陈时飞受贿一案进行了一审公开宣判。法院判决被告人陈时飞犯受贿罪，处以有期徒刑十四年，并处人民币四百万元罚金；其受贿所得财物及孳息已被扣押，将依法上缴国库。 现场图。（上海市第二中级人民法院供图） 审理查明，陈时飞在2003年至2024年间，利用其先后担任浙江省药品监督管理局副局长、浙江省食品药品监督管理局副局长、局长以及国家药品监督管理局副局长等职务上的便利，为他人谋取许可等方面的帮助，直接或通过其近亲属非法收受财物，总计折
AI替岗遭拒：违法解除与2N赔偿
4月28日，浙江省杭州市中级人民法院对外发布一批聚焦人工智能企业与从业者权益的典型案例。公司引入AI技术以替代部分岗位员工因被大幅降薪而遭解除劳动合同如果企业计划借助AI技术替换某项岗位职能，是否就能以“客观情况重大变化”为由对相关人员实施降薪或解除合同呢？余杭法院审理的网讯科技公司与周某劳动争议案，明确了技术变革背景下企业用工自主权与劳动者权益保障之间的界限。周某主要从事AI大模型问答质检工作，月薪25000元。公司以项目受到AI技术冲击为由先行协商调岗，将其薪资调整为15000元；协商未果后，公司随即
AI取代岗位致降薪？法院判决公司违法，赔偿2N
4月28日，杭州市中级人民法院公布了一批涉及人工智能企业与从业人员权益保护的典型案例。公司引入AI技术替代原有岗位员工遭遇大幅降薪并被解除劳动合同如果一家公司计划引入AI技术来替代某个岗位的功能，是否可以以“客观情况发生重大变化”为由，对该岗位上的员工进行降薪或解除劳动合同呢？余杭法院审理的某网讯科技公司与周某之间的劳动争议案件，明确了在技术变革背景下，企业用工自主权与劳动者权益保护之间的界限。周某从事AI大模型问答质检工作，月薪为25000元。该公司以项目受到AI技术影响为由，提出协商调岗，并将薪资下调
AI冲击下降薪解除？法院判违法并赔2N
4月28日，杭州市中级人民法院通报了一批涉及人工智能企业与从业人员权益保护的典型案例。企业以AI技术进行岗位替换员工遭到大幅降薪并被解除劳动合同如果公司引入AI技术准备承担某岗位职能，是否就能以“客观情况重大变化”为由对相关人员实施降薪或解除合同？在余杭法院审理的某网讯科技公司与周某劳动争议案中，法院明确了技术变革背景下企业用工自主权与劳动者权益保护之间的界限。周某负责AI大模型问答质检工作，月薪25000元。公司以项目受到AI技术冲击为由先行协商调岗，并将其薪资调整至15000元；协商未果后，公司直接通
AI技术引发降薪解约？法院：公司违法并赔2N
4月28日，杭州市中级人民法院集中通报了一批涉及人工智能企业及从业人员权益的典型案件。企业借助AI技术调整用工劳动者遭遇大幅降薪解除如果公司引入AI技术以承担某岗位职能，是否就能以“客观情况重大变化”为由直接降薪或解除合同？余杭区人民法院审理的某网讯科技公司与周某劳动争议案，明确了技术更新带来的用工自主权边界。周某主要从事AI大模型问答质检工作，月薪25000元。公司以项目受到AI技术冲击为由协商调岗，并将薪资调整至15000元，协商未果后以书面形式解除劳动合同。周某向仲裁机构申请救济，要求某网讯科技公司
保险公司未尽询问义务，肿瘤患者获赔9万余元
新京报讯（记者张静姝）穆先生的母亲通过手机为他投保医疗保险，穆先生在等待期后被确诊为恶性肿瘤。保险公司以“投保前存在症状未告知”及“属于既往症”为由拒赔。法院经审理认为，保险公司未能证明其已就健康事项进行明确询问，且无法证明投保前症状与确诊疾病存在因果关系。最终，法院判决保险公司赔付医疗保险金9万余元。 2023 年 8 月，穆先生母亲通过手机为穆先生投保了一份医疗保险。投保人和被保险人均为穆先生，该保险包含一般医疗费用补偿和恶性肿瘤医疗费用补偿，等待期为30 天。2023 年 12 月，穆先生被确诊为精
招股书承诺效力引争议，IPO是否需要法律“补丁”？
近期，A股上市公司庄园牧场（002910）的一起诉讼进展备受瞩目。本案中，庄园牧场依据原控股股东、实控人马红富在IPO招股书中的“搬迁兜底”承诺，向其索赔。然而，兰州市城关区法院一审驳回了庄园牧场的全部诉求。法院的核心逻辑是：招股书（及承诺）属于要约邀请，并非发行人与控股股东间的合同，双方未签署书面补偿协议。 基层法院对招股书中的公开承诺作出否定性裁决，引发了市场各界的广泛讨论。那么，IPO招股书的法律属性究竟为何？招股书中的承诺又该如何有效落实？ 上市公司依据招股书承诺索赔未获法院支持 此前，庄园牧
AI生成设计是否受保护？法院认定无独创性则不算作品
ArtificialIntelligence借助AI完成设计作品是否可以受到法律保护？扬州中院：若生成内容无法体现独创性投入，则不属于作品随着人工智能（AI）技术快速演进，越来越多的工作开始由AI协助甚至直接完成，一些原本需要创作产出的任务也逐渐交给AI“独立操作”。那么，AI生成的内容能否受到法律保护？近日，江苏省扬州市中级人民法院审结了一起与AI创作相关的著作权归属及侵权纠纷案，判决驳回上诉人万某的全部诉求，并进一步明确了人工智能辅助生成内容在著作权保护中的边界。AI设计玩偶引发“侵权”争议万某是一位
AI生成内容能免责吗？
AI生成真能免责吗（金台锐评）魏哲哲近期，北京互联网法院审理的两起新颖案件引发了广泛关注与深思。一则案例明确了平台商家的责任。李某在教育及育儿圈颇有名气。她发现被告某文化公司在其带货合作中，主播发布的视频使用了与其声音极度相似的AI合成语音。名人的声音被“克隆”是否受法律保护？法院判定，只要AI合成声音具备可识别性，便受法律保护，被告构成侵权。此外，法院认定商家在委托带货时，必须对主播内容进行合理审查。若未尽到注意义务，商家需与主播承担连带责任。这为整治电商乱象、规范商家责任、遏制AI“声替”提供了指引。
天天缴保费却遭拒赔？法院判保险公司照赔
来源：金融时报 外卖骑手每天奔波接单，天天被扣除3元意外险费用，可一旦真的发生意外，保险公司却称无需赔付？北京金融法院审理的一起案件，给出了清晰回应：应赔的款项一分都不能少！ 这起案件，直击大量新业态骑手在保障方面的现实痛点，今天就用通俗的话把这件事讲清楚。 案件经过：骑手猝死，60万元保险金遭拒赔 田某是一名外卖众包骑手，每次跑单前，都要在平台APP上点击“投保”，3元保费会自动从当天收入中扣除，购买的是众包骑手意外险，其中包含60万元的猝死保障。 2022年3月20日，田某和往常一样在上午9点多开始接