直播打赏新规出台，网信办严管乱象
关于加强网络直播打赏规范管理的通知 近期，中央网信办秘书局正式印发《关于加强网络直播打赏规范管理的通知》（简称《通知》）。中央网信办网络综合治理局相关负责人接受了媒体采访，就相关事宜进行了解读。 问：《通知》出台的背景原因有哪些？ 答：打赏是目前网络直播的核心盈利手段。近年来，伴随直播行业扩张，部分账号运营者利用低俗擦边、虚假人设等手段诱导甚至诈骗打赏，引发民众不满。此外，部分平台的功能设置混乱，监管尺度不一，导致乱象频发。为此，亟需出台新政，对打赏行为进行系统规范，厘清监管要求，统一标准，促进行业良性发
诺奖得主Hart：资本价值超越财务回报
专题：第29届哈佛中国论坛2026年4月11日，在第29届哈佛中国论坛开幕仪式上，哈佛大学经济学教授、2016年诺贝尔经济学奖获得者Oliver Hart发表了主题演讲。他以"股东民主"为核心议题，对资本市场长期奉行的"股东价值最大化"原则进行了深刻反思。Hart认为，在全球经济与社会问题日益交融的当下，投资者的内在需求正呈现多样化趋势，资本追求的内涵可能已超越单纯的财务收益范畴。Hart强调，伴随养老金制度的完善，众多普通民众经由资本市场间接转变为"股东"身份，涵盖美国本地投资者及在美外籍工作者。这表明
AI使用责任归属与版权风险解析 | OPC创业合规指引（第2期）
AI使用者的法律红线：责任归属与风险规避｜AI+OPC创业合规实务指南（二）📋 案例1：AI绘画作品受版权保护，侵权方被判赔4000元武汉东湖新技术开发区人民法院（2025年）创作者王某通过AI工具创作画作并上传小红书，获得3.5万点赞。数月后，王某发现武汉某科技公司在其抖音的AI绘画课程广告中，未获授权擅自使用了该画作。值得注意的是，王某已于2024年5月完成了该作品的版权登记。法院裁定：涉案图片具备艺术特征和表现形式，受著作权法保护；王某确认为权利人；武汉某科技公司未经授权使用，侵犯了信息网络传播权。
OpenAI力挺州级AI豁免法案，百人死亡可免赔偿|一周合规观察
每周，合规周报都会回顾过去一周在人工智能、平台经济监管、个人信息保护等领域的重大进展。本周，我们聚焦于AI与平台监管的最新动态：OpenAI表态支持州级AI责任豁免法案；监管部门重拳出击整治平台恶性竞争，价格合规新规正式实施；广电总局公布AI篡改经典影视专项治理成果；《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》将于7月15日生效；欧盟考虑依据《数字服务法》对OpenAI加强监管；AI能力将纳入教师资格考试必备项。OpenAI近期公开声明支持伊利诺伊州的参议院法案SB 3444。该法案若获通过，只要AI公司发布了
人工智能安全管控义务及其刑事归责探析
编者按：论人工智能安全管理义务及其承担者的刑事责任同济大学法学院教授本文发表于《中国法学》2026年第2期，因篇幅限制，注释省略。作者身份信息为发文时信息。针对人工智能系统自主判断与操控所引发的损害结果，现有法律框架存在明显缺失。单纯依赖民商事与行政法律机制，难以有效阻止这类严重损害，必须动用刑事法律手段予以应对。在刑事治理路径选择上，将AI系统作为犯罪主体的学说缺乏可行性，而针对妨害AI安全管理秩序的刑事立法路径能够平衡人工智能安全与进步，其中，通过设立违反人工智能安全管理义务罪的立法模式能够有力防范前
AI情感陪伴：孩子的心理防线
平台视角虚拟陪伴无法取代真实人际新规出台，家长该警惕的，不仅是孩子“接触与否”，更在于孩子是否逐渐将其视为最贴心的存在。近期，一项AI新规值得家长高度关注。4月10日，国家网信办联合五部门发布《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，严禁向未成年人提供虚拟亲属、虚拟恋人等仿真情谊服务，将于7月15日正式实施。初闻此规，我首先想到的不是“监管落地”，而是更紧迫的现实：不少孩子与AI的亲密程度，或许已超出家长认知。该规定不仅是“功能限制”，更是在警示所有成年人：当AI涉足情感陪护领域，问题便从技术层面升级为儿童
司法领域人工智能的“幻觉”问题及其应对策略
在司法实践中，人工智能的“幻觉”现象正推动技术治理进程的加快，由此产生的纠纷与争议也愈发常见。例如，由人工智能起草的起诉状可能误判诉讼请求，或依据不完整事实与主观臆断进行论证，导致法律文书失真，这既加深了当事人对错误结果的“算法盲从”，也削弱了对司法机关的信任。2025年4月，厦门海事法院在一起确认仲裁协议效力案件中，作出裁定要求代理方全面公开人工智能的使用细节，此举标志着人工智能技术披露原则正式引入我国司法体系。杭州互联网法院审理了国内首例因人工智能幻觉导致的侵权案件，直面了幻觉生成内容的性质界定以及服
张国清赴雅江集团考察 要求压实项目主体责任 强化企业运营效能
新华社拉萨4月12日电 中共中央政治局委员、国务院副总理张国清10日至12日赴西藏林芝，调研雅江集团组建运营及雅下水电工程建设情况。 张国清先后深入项目施工现场和集团总部，实地察看工程进度、设备运行、项目调度、企业管理、后勤服务等情况，与技术骨干、施工人员深入交流。他强调，雅江集团要深刻领会习近平总书记重要指示批示精神，贯彻党中央、国务院决策部署，以对历史、对人民高度负责的态度，坚决扛起工程建设主体责任，将雅下水电工程打造成新时代的重大标杆工程。要坚持质量第一、安全至上，严格执行工程建设标准规范和生态环保
算法硝烟：'史诗怒火'与'绝对决心'的智能作战
人工智能在军事体系中的迅猛融合与运用激起了道德层面的激烈探讨与分歧。将人工智能嵌入作战系统使法律问责变得模糊不清。伊朗军事行动中无辜民众的重大伤亡表明，对AI系统实现全面监管与掌控面临巨大挑战。委内瑞拉"绝对决心"行动与伊朗"史诗怒火"行动中展现的AI支持战术行动，反映了美国战争部2026年1月12日发布的"人工智能加速战略"的核心内容[1]。该战略把尖端AI技术（即最先进、大规模的基础智能模型，可执行多样化任务，并在特定认知领域常能匹敌或超越人类水平）融入武装体系，目标是将美军塑造为"无可争议的智能赋能
参议院重拳出击：拟立法追责AI企业，硅谷巨头瑟瑟发抖
昨晚刷推特时，看到一则消息震惊到差点跳起来。美国参议院最新提交的一项议案，计划为AGI（通用人工智能）确立正式法律界定，并明确要求：人工智能企业必须为其产品引发的危害负起法律上的责任。你没听错。这不是"提议"，不是"指导原则"，也不是"行业自我约束机制"，而是实打实的liability，法律问责制。一旦该法案通过，人工智能领域的竞争规则将彻底改写。近两年来，围绕人工智能监管的争论已经听得我耳朵生茧。欧盟推出了AI法案，加州的SB-1047法案争论不休，最终被州长纽森否决。而在联邦层面，无非就是召开听证会、
AI陪伴服务新规解读：普通用户需关注的五大要点
这项新规实际聚焦的对象，并非所有具备聊天功能的AI，而是那些能够与用户建立长期情感纽带、甚至被塑造成“陪伴关系”的服务类型。对于普通用户而言，最需要优先理解的并非“又出台了一项新规定”，而是它界定了哪些产品被纳入监管、哪些被排除在外，以及对未成年人保护和平台责任具体做出了哪些调整。许多人初次看到《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》时，第一反应往往是：今后只要能够聊天的AI，是否都要受到特别监管？答案是否定的。正式版本首先明确了监管范围。它所约束的并非所有聊天AI，也不是普通的问答工具或办公助手，而是那些
易烊千玺AI“盗脸”维权风暴：制作方与平台面临的法律责任
技术生成的“虚拟形象”一旦具备公众可识别性，即构成法律意义上的肖像，制作方与平台将面临民事赔偿乃至行政处罚的连带责任。一、易烊千玺遭遇AI技术“盗脸”制作恐怖短剧2026年4月初，一场针对AI短剧擅自使用明星肖像的维权行动在网络上引发热议。4月5日凌晨，易烊千玺工作室发布严正声明，指出部分网络平台传播的AI剧集（如《午夜公车：她捉诡超凶！》《骗我投个好胎？行，你们别后悔》等）未获授权，利用深度合成技术将其外貌和声音用于商业制作。涉案短剧中的AI角色在面部特征、五官神态及语音上与易烊千玺高度相似，导致大量观
OpenAI推动法案：AI造成百人伤亡或可免担责
本周，OpenAI悄然推进了一项鲜为人知的行动。既非推出新模型，也非公布融资消息，而是现身伊利诺伊州立法机构，为一份提案站台。这份提案的核心诉求，用通俗语言概括即：倘若人工智能系统酿成百人殒命或造成超十亿美元损失的重大惨剧，其开发方或能逃脱法律追责。前提仅需满足一项：曾公开发布过安全评估文件。提案的真实意图先将法律措辞转化为日常语言。SB 3444将特定极端情形界定为"关键性损害"——例如有人借助AI技术研发生化武器，或AI系统自行采取行动，以"堪比刑事犯罪"的方式导致大范围人员伤亡。继而规定：若AI开发
AI 话语皆“正确”背后的伦理五问
封面：小汉斯·霍尔拜因的《大使》（1533）。在象征秩序、精准、理性的测量仪器旁，站着两位衣着得体的人。然而，画面的底部藏着一个仅能从特定角度看清的物体：代表死亡的骷髅。倘若没有高质量的问题，再深刻的见解也不过是空转。本文的前三个问题源自我修读的《人工智能伦理》课程，由杨庆峰老师提出，我对措辞稍作调整，非常感谢杨老师的问题为我提供了思考的路径。文中提到的询问桥洞高度的案例也来自课堂上一名同学的发言，抱歉我不知道你的名字，但我同样向你致谢。尽管本文是对五个问题的回应，但若剔除问题本身，它依然可以独立成篇。1
卓驭科技CEO谈自动驾驶路线：跳过L3，从L2直通L4更清晰
新浪科技4月11日下午消息，在近期举办的智能电动汽车发展高层论坛上，卓驭科技首席执行官沈劭劼接受了媒体访谈。 对于“简化技术路线、越过L3直接从L2迈向L4”的观点，沈劭劼表达了赞同：“L3的产品构想本身没有问题，问题主要出现在实际运营环节会遇到一些界定模糊的情况。比如，系统要求驾驶者在10秒内接管车辆，如果驾驶员未能及时接管，责任归属就难以明确。这些都是实际操作中容易产生争议的点。然而，如果一个系统真能做到10秒无需接管，那它距离L4级别其实已经不远了。相比之下，L4的责任划分会更加清晰明确，这更多是规