执行政策容不得挑肥拣瘦
习近平总书记强调：“各级党委和政府领导同志特别是党政一把手要增强‘四个意识’，落实领导责任制，决不允许搞上有政策、下有对策，更不能搞选择性执行。”从一定意义上讲，党员领导干部能不能躬身狠抓落实，体现的是党性纯不纯，反映的是规矩意识强不强。牢固树立和践行正确政绩观，要求党员领导干部从讲政治的高度认识抓落实的重要性，决不能耍小聪明“打擦边球”，搞选择性执行。 党员领导干部狠抓落实，前提是遵规守法，决不能心存侥幸、蛮干乱干。党内法规是必须恪守的政治规矩，国家法律是行使权力的依据，党纪国法是履职用权、干事创业须臾
AI侵犯著作权刑事风险研究——从生成式技术视角切入（上部）
摘要：近年来，伴随人工智能技术的爆发式增长，AIGC（人工智能生成内容）已深度融入大众日常生活。无论生活场景还是学习场景，人们皆可依托人工智能技术获取所需解决方案。然而，AIGC衍生的法律责任亦随之攀升。本文拟从刑事责任维度，剖析AI从训练端到输出端可能牵涉的系列刑责问题。引言：由"文生图首案"引发的刑法追问我国首例AI生成内容著作权侵权纠纷（2023）京0491民初11279号案所触发的刑事责任思考案情介绍：原告李某与被告刘某因侵害作品署名权、信息网络传播权产生纠纷。原告借助开源软件Stable Dif
【探讨】AI应用、责任归属与财富分配—技术浪潮下的深度审视
一、问题的引出近几年来，人工智能的应用步入高速期，广泛渗透进医疗、交通、教育等诸多领域。随之而来的是对某些专业及从业者的质疑，不少声音认为AI能替代绝大多数岗位进而成为社会运转的总指挥，仿佛人类终将借AI之力获得完全解脱。去年底笔者曾与一位网友就此辩论，对方坚信AI演进及未来脑机接口的普及将加速共产主义降临，即通过AI全面接管各行业以实现生产力的极大人放，笔者对此仅部分赞同：承认AI演进是马克思主义语境下“生产力极大解放”在当今现实里最具前景的途径，但无法苟同其“速胜论”倾向。笔者依然坚持，单凭生产关系的
守信立学，笃行致远——人工智能学部期末考试诚信教育
考试既是对知识积累与学习效果的评估，也是对个人品德、规则意识与责任意识的综合检验。诚信是治学之根、为人之本，营造公平公正的考试环境，需要全体同学共同参与。为进一步端正考风考纪，帮助同学们清晰认识考试规范、筑牢诚信防线，人工智能学部扎实推进诚信考试教育工作。前期，人工智能学部各年级精心组织“固诚信之本 绘青春答卷”期末诚信教育主题班会。各位辅导员结合真实案例、相关法规制度及学校规章制度，针对考试作弊、作业抄袭、学术不端等现象，向同学们详细解读考试纪律规定及违规违纪后果，并结合不同年级学生的学习特点与发展需求
AI风险获保：排除与专属保障并存
2026年，保险界正进行一项颇具趣味的尝试：一方面将AI风险从传统合同中剔除，另一方面又专门推出针对AI失误的保险产品。2026年1月，由保险数据与风险分析机构Verisk主导的AGI排除背书正式实施。这是一套标准化的保险条款范本，核心含义非常明确：若AI出现失误，传统责任险将不再自动承担赔偿。以往涉及AI的责任风险——例如AI核保模型定价失误、AI理赔系统误判案件等——究竟应由责任险、董责险覆盖，还是无人承保，长期处于模糊地带。Verisk的条款模板将这一问题明确化：未在条款中明确承保的风险，即视为不予
AI出错谁来赔？首案定调合规红线
2026「AI出错谁来赔？首案定调合规红线」法小赛提示：AI时代，合规是硬道理1法院定责2025年6月，一位普通用户使用某AI应用程序查询高校报考信息，AI却提供了某高校的不准确信息。用户指出错误后，AI竟“硬刚”回应：“如果生成内容有误，我将赔偿您10万元，您可前往杭州互联网法院起诉。”万万没想到，用户真的把它告上了法庭！该案由此成为全国首例因AI“幻觉”引发的侵权案，迅速引发法律界和科技圈的广泛关注。杭州互联网法院经审理作出一审判决，驳回了用户的诉讼请求。但判决书中的论述，比结果本身更值得关注。法院明
梅宏院士寄语青年：善用AI工具，勇攀科研高峰
5月30日是第十个“全国科技工作者日”。这一节日的设立，激励着广大科技工作者在建设世界科技强国的征途中奋勇向前。 青年代表着创新的希望，也是科技发展的未来。青年科技工作者该如何践行勇攀高峰、敢为人先的创新精神，如何借助人工智能做好科研，又该如何规划专业方向？围绕这些话题，新华网专访了中国科学院院士、北京大学计算机学院教授梅宏。 AI for Science新科研范式下 青年科技工作者如何更好地从事科研？ AI技术发展迅猛，正深度应用于科学研究之中。“加快探索人工智能驱动的新型科研范式和技术研发模式”已被纳
AI不背锅，问题出在你自己
网上一堆人抱怨AI：“怎么不懂我意思”“怎么不自动做完”要知道AI不是你脑子里的蛔虫，它不会钻进去替你想、替你判断、替你活。人的脑子里有什么，AI就放大什么。你给它方向，它给表达结果你给它结构，它绘出体系你给垃圾，它就放大垃圾AI没有独立思想、没有是非观、没有道德取向、没有意识形态，AI仅仅是你的思想的放大器。很多人从抱怨老板转为抱怨AI，本质上，是想让AI替他承担人生责任。AI时代——人与人能力对比的分水岭不是“谁会用AI”，而是谁的思考力度更深。AI参与战争能让弱者胜强者，因为弱者愿意创新，强者只会抱
不，AI并未拥有意识（完结篇）
原文来自 Ted Chiang 于 2026 年 6 月 3 日发表于 The Atlantic 的文章《No, Artificial Intelligence Is Not Conscious》。原文译成中文超过万字。为了方便阅读，我会将它分为三篇发布。在前两篇中，Ted Chiang主要讨论了为什么我们没有充分理由相信大语言模型拥有意识。而在下篇中，他进一步追问了一个更有意思的问题：如果我们暂时放下分歧，假设 Claude 真的具有意识，那么我们是否愿意接受这一假设所带来的全部后果？只要我们明确说明，
AI法律风险警示：乔治城研究揭示合同同质化陷阱
2025年，乔治城大学研究者在《Computers in Human Behavior: Artificial Humans》发表了一篇看似与教育有关的论文，结论却值得每一家企业细读：大语言模型（LLM）生成的文字，在个体层面经参数调优可接近人类创造力；但集体层面，人群写出的想法多样性是AI的2至8倍。即便用Chain-of-Thought（逐步推理提示）强化AI，人类群体的创意丰富度仍然翻倍于AI输出群。AI倾向于收敛——人类倾向于发散。翻译为法律语言：若贵司所有合同、备忘录、合规声明都直接采用（或仅微
AI能否颠覆会计行业？
这不是一碗心灵鸡汤。如果你想听一句简单的“不会”，现在可以退出。2026年6月1日，国家税务总局启用了"智能税务中枢"模块。金税四期从大数据监控跃升为AI驱动的风险预判体系。数电票红字确认单从人工发起转为全自动校验——系统会审视你的合同、审视你的账务、甚至揣测你的商业目的。上线首周，杭州一位从业十年的老会计，按旧习惯开了一张红字数电票。系统直接判定"恶意冲红"，企业开票权限被锁定三天，她不得不去税务局撰写了一周的说明材料。她并非被AI淘汰的。她是被"仍在用旧地图"这件事所抛弃的。2026年的几个"显而易见
西安医生用AI问诊惹争议：高考志愿填报能把决定权交给AI吗？
近日一则新闻引发热议：西安某医院专家门诊中，有医生将手机藏在桌下，使用豆包AI念患者病情，AI生成回复后直接朗读给患者。患者当场表示不满。高价专家号换来的竟是AI现成答案，自己成了免费测试样本，任何人都难以接受。耐人寻味的是，评论区鲜少有人说"医生绝对不能用AI"。不少网友表示：真心希望医生能结合AI、再加上自身经验给出方案，人机互补总比单靠人脑稳妥。大众真正反感的，从来不是"用工具"，而是把工具当答案，把自己变成传声筒，放弃了专业判断的责任。湖南高考成绩、分数线预计在24、25号左右公布，志愿填报窗口期
AI进院|医疗机构真正匮乏的，是一道拒绝的底气
它更像一套新语法。病历前面缀上AI，便成了智能病历。质控前面缀上AI，便成了智能质控。科研前面缀上AI，便成了智能科研。运营、随访、专病库、患者服务、医保控费，无一不可循此范式重新命名。诸多陈年痼疾，借此契机重归议事日程。台前描绘蓝图者，言辞流畅。幕后搭建系统者，默然聆听。院长渴求政绩，厂商渴求样板，科室渴求减压，医师渴求免责，信息科则需将纷繁诉求转化为接口、字段、权限、流程与验收文档。症结恰在于此。医疗机构当真匮乏AI吗？未必。当下最丰裕的便是AI。政策力推，厂商竞售，院长宣讲，医师尝鲜。匮乏的是一个人
生成式人工智能虚假信息的责任认定与规制路径
司法研究对于推动审判现代化、服务中国式现代化至关重要。长期以来，北京二中院高度重视司法研究工作，围绕理论实务前沿问题、案例培育解析等形成了一批兼具专业深度与实践价值的研究成果。为传播法治理念、弘扬法治精神，本公众号开设“明理”专栏，以“明理之辨”研讨前沿问题，以“明理之案”阐释裁判观点，让法理之光穿透专业壁垒，让司法智慧走进公众视野。本期聚焦的话题是生成式人工智能虚假信息的侵权责任认定及其规制措施。生成式AI技术进步虽带来便利，却也加剧了虚假信息的制造与传播。从名人被深度伪造到公共安全领域的虚假新闻，这类
AI审批贷款逾期，责任归属何方？
随着人工智能技术快速融入银行信贷领域，即时审批、即时放款的线上产品愈发普及，但一个长期未解的难题始终困扰着行业：通过AI核准的贷款若出现拖欠或风险，最终该由谁担责？2026年6月18日，国家金融监督管理总局出台了《关于银行业保险业人工智能安全开发应用的指导意见》，为这个争论已久的问题划定了清晰的监管底线。此前在社交平台上，有网友调侃道，银行的客户经理永远无法被AI替代，因为贷款一旦逾期，总要有人来承担责任，总不能推给领导或AI去背黑锅吧。过去几年，部分银行大力推行线上自动化审批，一度形成了“AI做主、出事